Почвенный покров г. Волгограда

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Изложены результаты цифрового картографирования структуры почвенного покрова г. Волгограда. Создана почвенная карта-схема масштаба 1 : 50 000, отражающая особенности пространственного распределения отдельных типов/подтипов почв и техногенных поверхностных образований (ТПО). В основе картографирования лежат результаты дешифрирования космоснимков с последующим уточнением в рамках полевых исследований (155 разрезов). Геоинформационную обработку осуществляли в программе QGIS с использованием данных дистанционного зондирования Земли космических снимков естественных цветов со спутника QuickBird. На основании содержания ареалов почв и ТПО и характера их распределения выделено 6 типов организации почвенного урбанизированного пространства. Установлено, что почвенный покров города отражает структуру и характер землепользования. Так, антропогенные почвы преимущественно расположены в восточной части города, что объясняется приуроченностью основных объектов промышленной, жилой и транспортной инфраструктуры к берегу Волги и соответствует историческому направлению развития. Естественные и агрогенные почвы отмечены на западных окраинах и о. Сарпинском, присоединенных в 2014 г.

Об авторах

О. А. Гордиенко

Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения РАН

Автор, ответственный за переписку.
Email: oleg.gordienko.95@bk.ru
ORCID iD: 0000-0001-5381-9114
Россия, Университетский пр-т, 97, Волгоград, 400062

Список литературы

  1. Апарин Б.Ф., Сухачева Е.Ю. Почвенный покров Санкт-Петербурга: “из тьмы лесов и топи блат” к современному мегаполису // Биосфера. 2013. Т. 5. № 3. С. 327–352.
  2. Апарин Б.Ф., Сухачева Е.Ю. Принципы создания почвенной карты мегаполиса (на примере Санкт-Петербурга) // Почвоведение. 2014. № 7. С. 790–801. https://doi.org/10.7868/S0032180X1407003X
  3. Апарин Б.Ф., Сухачева Е.Ю. Эволюция почв и почвенного покрова мелиорированных земель. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2009. 266 с.
  4. Власов Д.В., Касимов Н.С., Кошелева Н.Е. Картографирование ландшафтно-геохимической структуры урбанизированной территории (на примере Москвы) // ИнтерКарто/ИнтерГИС. 2017. Т. 23. № 1. С. 242–255. https://doi.org/10.24057/2414-9179-2017-1-23-242-255
  5. Герасимова М.И., Строганова М.Н., Можарова Н.В., Прокофьева Т.В. Антропогенные почвы: генезис, география, рекультивация. Смоленск: Ойкумена, 2003, 268 с.
  6. Гордиенко О.А. Манаенков И.В., Холоденко А.В., Иванцова Е.А. Картографирование и оценка степени запечатанности почв города Волгограда // Почвоведение. 2019. № 11. С. 1383–1392.
  7. Гордиенко О.А., Иванцова Е.А. Морфологические особенности почвенного покрова склоновых земель юга Приволжской возвышенности в пределах урболандшафтов г. Волгограда // Бюл. Почв. ин-та им. В.В. Докучаева. 2021. № 106. С. 77–104.
  8. Горохова И.Н., Хитров Н.Б., Кравченко Е.П. Изменение засоленности орошаемых почв участка Червленое за четверть века (Волгоградская область) // Почвоведение. 2020. № 4. С. 463–472. https://doi.org/10.31857/S0032180X20040061
  9. Горохова И.Н., Хитров Н.Б., Прокопьева К.О., Харланов В.А. Почвенный покров Светлоярской оросительной системы через полвека мелиоративных воздействий // Почвоведение. 2018. № 8. С. 1033–1044. https://doi.org/10.1134/S0032180X18080130
  10. Еремченко О.З., Шестаков И.Е., Москвина Н.В. Почвы и техногенные поверхностные образования урбанизированных территорий Пермского Прикамья. Пермь: ПГНИУ, 2016. 252 с.
  11. Жоголев А.В., Савин И.Ю., Голосная А.О. Изменение площади нарушенных почв садово-дачных участков в Подмосковье, выявляемое по спутниковым данным Landsat // Науки о Земле. 2014. № 1–2. С. 76–83.
  12. Замотаев И.В., Белобров В.П. Классификация почв и почвоподобных образований футбольных полей // Бюл. Почв. ин-та им. В.В. Докучаева. 2015. № 79. С. 91–110.
  13. Годунов Ю.Н., Грачев А.Г., Калашников А.Ф., Колесников А.С. Зеленое кольцо: Опыт создания лесопарковых насаждений и садов вокруг Волгограда. Волгоград: Ниж.-Волж. кн. изд-во. 1964. 102 с.
  14. Зинченко Е.В., Горохова И.Н., Круглякова Н.Г., Хитров Н.Б. Современное состояние орошаемых почв юга Приволжской возвышенности // Бюл. Почв. ин-та им. В.В. Докучаева. 2020. № 104. С. 68–109. https://doi.org/10.19047/0136-1694-2020-104-68-109
  15. Калманова В.Б. Геоэкологическое картографирование урбанизированных территорий (на примере г. Биробиджана) // ИнтерКарто/ИнтерГИС. 2015. Т. 21. С. 566–574. https://doi.org/10.24057/2414-9179-2015-1-21-566-574
  16. Классификация и диагностика почв России. Смоленск: Ойкумена, 2004. 235 с.
  17. Козловский Ф.И., Горячкин С.В. Современное состояние и пути развития теории структуры почвенного покрова // Почвоведение. 1993. № 7. С. 31–43.
  18. Кулик К.Н., Кретинин В.М., Кошелева О.Ю. Опыт картографирования почвенного покрова города Волгограда // Вестник Воронежского гос. ун-та. Сер. География. Геоэкология. 2014. № 1. С. 40–45.
  19. Кулик К.Н., Кретинин В.М., Рулёв А.С. Шишкунов В.М. Красная книга почв Волгоградской области. Волгоград, 2017. 224 с.
  20. Кулик К.Н., Рулев А.С., Кошелева О.Ю. Почвенный покров урбанизированных территорий: идентификация и картографирование по космическим снимкам // Проблемы региональной экологии. 2015. № 3. С. 121–125.
  21. Мартыненко А.И., Строганова Н.М., Прокофьева Т.В. Специфика структуры почвенного покрова крупных городов (на примере Москвы) // Мат-лы межд. конф. Пространственно-временная организация почвенного покрова: теоретические и прикладные аспекты. 2007. С. 462–464.
  22. Полевой определитель почв России. М.: Почв. ин-т им. В.В.Докучаева, 2008 182 с.
  23. Почва, город, экология / Под ред. Добровольского Г.В. М., 1997. 320 с.
  24. Почвенное картирование: учебно-методическое пособие / Под ред. Апарина Б.Ф., Касаткиной Г.А. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2012. 128 с.
  25. Прокофьева Т.В., Герасимова М.И., Безуглова О.С., Бахматова К.А., Гольева А.А., Горбов С.Н., Жарикова Е.А., Матинян Н.Н., Наквасина Е.Н., Сивцева Н.И. Введение почв и почвоподобных образований городских территорий в классификацию почв России // Почвоведение. 2014. № 10. С. 1155–1164. https://doi.org/10.7868/S0032180X14100104
  26. Прокофьева Т.В., Строганова М.Н., Мягкова А.Д., Губанков АА. Почвы (с почвенной картой г. Москвы) // Экологический атлас г. Москвы. М.: АБФ/ABF, 2000. С. 17–18.
  27. Савин И.Ю. Картографирование экраноземов Московской агломерации по спутниковым данным Landsat // Исследование земли из космоса. 2013. № 5. С. 55–61. https://doi.org/10.7868/S0205961413050084
  28. Сорокина Н.П. Методология составления крупномасштабных агроэкологически ориентированных почвенных карт. М.: Изд-во Почв. ин-та им. В.В. Докучаева 2006. 161 с.
  29. Сухачева Е.Ю., Апарин Б.Ф., Андреева Т.А., Казаков Э.Э., Лазарева М.А. Принципы и методы создания цифровой среднемасштабной почвенной карты Ленинградской области // Вестник СПбГУ. Науки о Земле. 2019. Т. 64. № 1. С. 100–113.
  30. Сухачева Е.Ю., Апарин Б.Ф. Структура почвенного покрова антропогенно-измененных ландшафтов Ленинградской области // Почвоведение. 2019. № 9. С. 1140–1154. https://doi.org/10.1134/S0032180X19070128
  31. Cухачева Е.Ю. Почвы и почвенный покров антропогенно-преобразованных территорий. Дис. … докт. геогр. наук. СПб., 2021. 561 с.
  32. Фридланд В.М. Структура почвенного покрова. М.: Мысль, 1972. 423 с.
  33. Хитров Н.Б. Комбинация засоленных почв северного склона возвышенности Ергени после прекращения орошения // Бюл. Почв. ин-та им. В.В. Докучаева. 2019. № 97. С. 52–90. https://doi.org/10.19047/0136-1694-2019-97-52-90
  34. Хитров Н.Б., Герасимова М.И. Диагностические горизонты в классификации почв России: версия 2021 г. // Почвоведение. 2021. № 8. С. 899–910. https://doi.org/10.31857/S0032180X21080098
  35. Хитров Н.Б., Герасимова М.И. Предлагаемые изменения в классификации почв России: диагностические признаки и почвообразующие породы // Почвоведение. 2022. № 1. С. 3–14. https://doi.org/10.31857/S0032180X22010087
  36. Шестаков И.Е., Еремченко О.З., Филькин Т.Г. Картографирование почвенного покрова городских территорий на примере г. Пермь // Почвоведение. 2014. № 1. С. 12–21. https://doi.org/10.7868/S0032180X14010109
  37. Charzynski P., Galbraith J.M., Kühn D., Kabała C., Prokofeva T.V., Vasenev V.I. Classification of urban soils. Soils within cities. Global approaches to their sustainable management. Stuttgart: Catena-Schweizerbart. 2017. P. 93–106.
  38. Chen J., Ban Y., Li S. China: Open access to Earth land-cover // Nature. 2014. V. 514. P. 434. https://doi.org/10.1038/514434c
  39. Cortijo Andrés Arístegui, González María Eugenia Pérez. Soil sealing in Madrid (Spain), study case of Colmenar Viejo // J. Earth Sci. Res. 2017. V. 21. P. 111-116. https://doi.org/10.15446/esrj.v21n3.51450
  40. EEA-European Environment Agency the European environment-state and outlook 2010—urban environment. EEA. Copenhagen, 2010. 42 p.
  41. Effland W.R., Pouyat R.V. The genesis, classification, and mapping of soils in urban areas // Urban Ecosyst. 1997. 1. P. 217–228.
  42. European Commission. Soil sealing // Sci. Environ. Policy. 2012. P. 1–41
  43. Franck-Néel C., Borst W., Diome C. Mapping the land use history for protection of soils in urban planning: what reliable scales in time and space? // J. Soils Sediments. 2015. V. 15. P. 1687–1704. https://doi.org/10.1007/s11368-014-1017-y
  44. García P., Pérez E. Monitoring Soil Sealing in Guadarrama River Basin, Spain, and Its Potential Impact in Agricultural Areas // Agriculture. 2016. V. 6. P. 1–11. https://doi.org/10.3390/agriculture6010007
  45. Gordienko O., Balkushkin R., Kholodenko A., Ivantsova E. Influence of ecological and anthropogenic factors on soil transformation in recreational areas of Volgograd (Russia) // Catena. 2022. V. 208. P. 105773. https://doi.org/10.1016/j.catena.2021.105773
  46. Greinert A., Kostecki J. The problem of identifying and classifying post-cemetery soils in urban areas // Geoderma. 2024. V. 442. P. 116774. https://doi.org/10.1016/j.geoderma.2024.116774
  47. IUSS Working Group WRB. World Reference Base for Soil Re-sources. International soil classification system for naming soils and creating legends for soil maps. 4th edition. International Union of Soil Sciences (IUSS). Vienna, 2022.
  48. Kalmanova V.B., Matiushkina L.A. Mapping of Soil-Ecological Conditions of a Medium-Size Industrial City (Birobidzhan City, Jewish Autonomous Oblast, FarEast of Russia as an Example) // IOP Conf. Series: Earth and Environmental Science. 2018. V. 107. P. 1–7. https://doi.org/10.1088/1755-1315/107/1/012115
  49. Knotters M., Vroon H.R.J. The economic value of detailed soil survey in a drinking water collection area in the Netherlands // Geoderma Regional. 2015. V. 5. P. 44–53. https://doi.org/10.1016/j.geodrs.2015.03.002
  50. Lagacherie P., McBratney A.B. Spatial soil information systems and spatial soil inference systems: perspectives for digital soil mapping // Dev Soil Sci. 2006. V. 31. P. 3–22. https://doi.org/10.1016/S0166-2481(06)31001-X
  51. Makowsky L., Schneider J., Charzynski P., Hulisz P., Prokofeva T.V., Martynenko I.A. Urban soils surveys. Soils within cities. Global approaches to their sustainable management. Stuttgart: Catena-Schweizerbart, 2017. P. 93-138.
  52. Mohamed M. Analysis of Digital Elevation Model and LNDSAT Data Using Geographic Information System for Soil Mapping in Urban Areas // Nat Resour. 2017. V. 8. P. 767–787. https://doi.org/10.4236/nr.2017.812047
  53. Morandi L., de Borba W.F., da Ros C.O. Soil contamination in a cemetery area: a case study in Nova Hartz City-RS, Brazil // Environ Sci. Eur. 2024. V. 36. P. 95. https://doi.org/10.1186/s12302-024-00864-2
  54. Nguyen Ngoc Dan., Lei Guo Ping., Le Phuc Chi Lang. Land Unit Mapping and Evaluation of Land Suitability for Agro – forestrye in Thua Thien Hue province – Vietnam as an Example // Earth Env Sci. 2018. V. 159. P. 1–10. https://doi.org/10.1088/1755-1315/159/1/012012
  55. Pindral S., Hulisz P., Charzyński P. Changes in land use and soil cover (1934-2010) in Inowrocław city, central Poland as a result of the urban sprawl. 9th international congress Soils of Urban Industrial Traffic Mining and Military Areas. 2017. P. 39–42.
  56. Pindral S., Kot R., Hulisz P., Charzyński P. Landscape metrics as a tool for analysis of urban pedodiversity // Land Degrad Dev. 2020. V. 31. P. 1–14. https://doi.org/10.1002/ldr.3601
  57. Pindral S., Kot R., Hulisz P. The influence of city development on urban pedodiversity // Sci. Rep. 2022. V. 12. P. 6009. https://doi.org/10.1038/s41598-022-09903-5
  58. Schleusz U. Variability of soils in urban and periurban areas in Northern Germany // Catena. 1998. V. 33. P. 255–270
  59. Si-Yuan Liang, Andreas Lehmann, Ke-Ning Wu., Karl Stahr. Perspectives of function-based soil evaluation in land-use planning in China // J. Soils Sediments. 2014. V. 14. P. 10–22. https://doi.org/10.1007/s11368-013-0787-y
  60. Sobocká J., Saksa M., Feranec J., Szatmári D., Holec J., Bobáľová H., Rášová A. Mapping of urban environmentally sensitive areas in Bratislava city // J. Soils Sediments. 2021. V. 20(6). P. 2059–2070. https://doi.org/10.1007/s11368-020-02682-4
  61. Sobocká J., Saksa M., Feranec J., Szatmári D., Kopecká M. A complexity related to mapping and classification of urban soils (a case study of Bratislava city, Slovakia) // Soil Science Annual. 2020. V. 71(4). P. 321–333. https://doi.org/10.37501/soilsa/127525
  62. Sobocká J. Specifics of urban soils (Technosols) survey and mapping. Proceedings: Soil solution for a changing world. Brisbane, 2010.
  63. Sobocká J., Saksa M. Soil Mapping System and Assessment of Ecologically Sensitive Areas in Cities // Soils in Urban Ecosystem. Singapore: Springer, 2022. P. 285–304. https://doi.org/10.1007/978-981-16-8914-7_13
  64. Sobocká J., Saksa M., Feranec J. et al. Mapping of urban environmentally sensitive areas in Bratislava city // J. Soils Sediments. 2021. V. 21. P. 2059–2070. https://doi.org/10.1007/s11368-020-02682-4
  65. Szatmári D., Kopecká M., Feranec J., Sviček M. Extended nomenclature urban atlas 2012 (APVV-15-0136). Bratislava: Institute of Geography, Slovak Academy of Sciences, 2018.
  66. Vialle A., Giampieri M. Mapping urbanization as an anthropedogenetic process: A section through the times of urban soils // Urban Planning. 2020. V. 5. P. 262–279. https://doi.org/10.17645/up.v5i2.2848
  67. Xuelei Zhang, Jie Chen, Manzhi Tan, Yanci Sun. Assessing the impact of urban sprawl on soil resources of Nanjing city using satellite images and digital soil databases // Catena. 2007. V. 69. P. 16–30. https://doi.org/10.1016/j.catena.2006.04.020
  68. Zaouchea M., Bela L., Vaudour E. Geostatistical mapping of topsoil organic carbon and uncertainty assessment in Western Paris croplands (France) // Geoderma Regional. 2017. V. 10. P. 126–137. https://doi.org/10.1016/j.geodrs.2017.07.002

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать
2. Рис. 1. Карта-схема типов почвенного урбанизированного пространства г. Волгограда масштаба 1 : 50 000: 1 – континуальные тип ПП с преобладанием естественных почв; 2 – континуальные тип ПП с преобладанием агроестественных и агрогенных почв; 3 – континуальные тип ПП с преобладанием естественных и стратифицированных почв; 4 – фоновый тип; 5 – дисперсный тип; 6 – фрагментарный тип. На врезке районы г. Волгограда: I – Тракторозаводской; II – Краснооктябрьский; III – Дзержинский; IV – Центральный; V – Ворошиловский; VI – Советский; VII – Кировский; VIII – Красноармейский.

Скачать (253KB)
Метаданные
3. Рис. 2. Типы почвенного урбанизированного пространства: (а) – дисперсный, (b) – фоновый, (c) – фрагментарный, (d) – линейный. Желтым и зеленым цветом показаны почвенные контуры, черным – ТПО.

Скачать (640KB)
Метаданные
4. Рис. 3. Почвенная карта-схема г. Волгограда масштаба 1 : 50 000. Континуальный тип организации почвенного урбанизированного пространства: с преобладанием естественных почв: 1 – аллювиальные светло- и темногумусовые; 2 – каштановые типичные и квазиглееватые; стратоземы светло- и темногумусовые; 3 – слоисто-аллювиальные гумусовые; слоисто-аллювиальные; 4 – гумусовые почвы; псаммоземы гумусовые; пески; 5 – каштановые типичные; 6 – солончаки глеевые; с преобладанием агроестественных и агрогенных почв: 7 – агроземы аккумулятивно-карбонатные; агроземы типичные; агрокаштановые; агроабраземы аккумулятивно-карбонатные; 8 – агроземы аккумулятивно-карбонатные постагрогенные; агроземы типичные постагрогенные; агрокаштановые постагрогенные; агроабраземы аккумулятивно-карбонатные постагрогенные; 9 – агроземы аккумулятивно-карбонатные постагрогенные турбированные; 10 – агроземы аккумулятивно-карбонатные постагрогенные турбированные, агроземы аккумулятивно-карбонатные постагрогенные; с преобладанием естественных и стратифицированных почв: 11 – каштановые урбистратифицированные; литостраты техногенные; литостраты экранированные; 12 – каштановые урбистратифицированные; 13 – аллювиальные светло- и темногумусовые урбистратифицированные. Дисперсный тип организации почвенного урбанизированного пространства: 14 – урбостратоземы; стратоземы гумусовые урбистратифицированные; литостраты экранированные; 15 – стратоземы гумусовые урбистратифицированные; гумусовые урбистратифицированные; стратоземы компостно-гумусовые; литостраты экранированные; 16 – стратоземы компостно-гумусовые; погребенные каштановые почвы; стратоземы гумусовые урбистратифицированные; литостраты экранированные. Фрагментарный тип организации почвенного урбанизированного пространства: 17 – урбостратоземы техногенные; урбостратоземы химически загрязненные; литостраты техногенные; литостраты экранированные. Линейный тип организации почвенного урбанизированного пространства: 18 – урбостратоземы техногенные; литостраты экранированные; литостраты техногенные; 19 – литостраты техногенные; литостраты экранированные; 20 – литостраты экранированные; стратоземы компостно-гумусовые. Монопочвенный тип организации почвенного урбанизированного пространства: 21 – некроземы; 22 – натурфабрикаты; артифабрикты. Фоновый тип организации почвенного урбанизированного пространства: 23 – аллювиальные агросветло- и темногумусовые; аллювиальные светло- и темногумусовые урбистратифицированные (урбо-аллювиальные); литостраты техногенные; литостраты экранированные; 24 – агрокаштановые; литостраты техногенные; литостраты экранированные; 25 – агрокаштановые; литостраты экранированные. На врезке районы г. Волгограда: I – Тракторозаводской; II – Краснооктябрьский; III – Дзержинский; IV – Центральный; V – Ворошиловский; VI – Советский; VII – Кировский; VIII – Красноармейский.

Скачать (583KB)
Метаданные

© Российская академия наук, 2025