№ 11 (2024)

В рамках конференции «Социология: вчера, сегодня, завтра», посвященной 50-летию журнала «Социологические исследования», 23 октября 2024 г. состоялись XXVI Харчевские чтения, целью которых стало обсуждение меняющегося ландшафта современной теоретической социологии и факторов этих перемен, в том числе влияния цифровизации. Тематика складывалась вокруг особенностей построения социологических теорий в современных условиях, но с отсылкой к истории теоретического знания, ревизии, в частности пересмотру работ отечественных социологов-теоретиков, вопросам импортирования и адаптации западных концепций. Особое внимание уделялось категоризации и понятийному аппарату социологии. Представляем вниманию читателей основные положения докладов участников Чтений на состоявшейся конференции.

Групповые идентичности могут выступать основой как для консолидации общества, так и для его фрагментирования. В числе оснований деления на «Мы» и «Они» – поколенческая, национальная, мировоззренческая и иные идентичности, встречающиеся, по данным ИС ФНИСЦ РАН, достаточно часто. В то же время способствующая консолидации российского общества идентичность с гражданами России четко выражена сейчас менее чем у 30% представителей массовых слоев. Для членов этой группы характерна приверженность приоритетности интересов государства, поддержка СВО на Украине, установка на необходимость жертвовать личным благополучием ради высоких целей и т. д. Идентификационный блок мировоззрения россиян включает в себя несколько типов идентичностей, в их числе: самоидентификации по объективным характеристикам (возраст, место жительства и т. д.); идентичности, связанные с особенностями восприятия себя через призму достижения жизненного успеха; идентичности, отражающие мировоззренческую близость; идентичности с определенными первичными группами и идентичности с группами, различающимися их отношением к СВО. Все они имеют разную распространенность и особенности локализации. Система идентичностей россиян на протяжении последней четверти века характеризуется высокой устойчивостью, хотя в ней произошли за это время и изменения, в том числе общее сокращение распространенности символических идентичностей за счет уменьшения популярности идентичностей с людьми с тем же материальным положением, такого же рода занятий и той же национальности на фоне роста доли ощущающих четко выраженную близость с жителями их города или села. Динамика системы идентичностей россиян свидетельствует, что на распространенность отрицания своей идентичности с определенными социальными группами в большей степени влияет эмоциональное состояние человека, а на четко выраженную самоидентификацию с ними – его мировоззренческие установки.

Статья посвящена анализу хронической и краткосрочной бедности на данных качественного исследования. На основе материалов фокус-групп, проведенных летом 2023 г., исследуется восприятие бедности населением – взгляд как самих малоимущих, так и преодолевших бедность – на ее причины и варианты выхода из нее. Внимание уделяется установкам, которые приводят к хронической бедности. Показано, что хронически бедные осознают ограничения своего материального положения, однако назвать себя бедными или малоимущими не готовы, полагая, что в случае необходимости смогут повысить свои доходы. При этом, будучи способны предложить стратегии выхода из бедности для «чужих», абстрактных ситуаций, для себя они такого рода решений не видят, ссылаясь на негативный опыт на рынке труда, необходимость присмотра и ухода за детьми, а также нежелание менять привычный образ жизни.

По данным репрезентативных общероссийских опросов Института социологии ФНИСЦ РАН 2000–2020-х гг. рассматриваются две проблемы: происходит ли в последнее десятилетие наращивание институционального доверия как социального капитала или его сокращение; в какой степени это доверие в современной России является ресурсом, приносящим дополнительные выгоды. Выявлено, что в отношении доверия государственным институтам в 2024 г. продолжал действовать, хотя с ослабевающей силой, связанный с началом СВО импульс «объединения вокруг флага». Он наложился на начавшийся в 2021 г. подъем показателей институционального доверия, прервав их снижение в 2016–2020 гг. Иерархию объектов доверия постоянно возглавляли президент и армия, которым в последние годы доверяли почти 4/5 россиян. В то же время политическим институтам, не связанным с «вертикалью власти», россияне чаще не доверяли, хотя тенденция 2020-х гг. к росту доверия распространилась и на них. Доверие политическим институтам доказательно приносит «отдачу», хотя и нематериальную: россияне с более высоким институциональным доверием (в частности, к президенту) чаще совершали социальные действия, способствующие стабильности ситуации в стране (участвовали в президентских выборах в марте 2024 г.), и с оптимизмом воспринимали путь развития страны, реже переживали негативные социальные чувства (например, что «дальше так жить нельзя»).

На основе исследования опыта отношений со своими отцами молодых мужчин в многодетных российских семьях в статье анализируется характер и механизмы его влияния на формирование вовлеченности в отцовство, значение вовлеченного отцовства как фактора многодетности. Выделены и проанализированы различия между группами молодых отцов – транслирующих, отвергающих и компенсирующих опыт отношений со своими отцами. Показано, что в группе «транслирующих» собственные отцы выступают примером мужского поведения, тем самым помогая молодому мужчине состояться как отцу. Выявлено разнообразие измерений отцовского опыта в этих семьях: значительный вклад отцов в обучение и развитие, выполнение домашних обязанностей, финансовое обеспечение семьи, высокая степень доступности отца, целенаправленное формирование мужского характера. В группе «отвергающих» опыт дисгармоничных отношений и дефицит взаимодействия с отцом привели к трудностям обретения собственного отцовства. «Компенсирующие» стремятся восполнить дефициты отцовства, быть более вовлеченными и доступными для детей. Определены механизмы влияния на становление вовлеченности в отцовство у молодых мужчин: идентификация с отцом, трансляция и преемственность; рефлексия, отказ от отрицательных практик отцовства, переработка негативного опыта, отвержение отцовской и построение собственной идентичности; компенсация дефицитов отцовства. Сделан вывод о значимости вовлеченного отцовства как фактора многодетности в молодых семьях.

Одно из значимых направлений деятельности Галины Галеевны Татаровой связано с образованием – с подготовкой будущих социологов. В общей сложности она посвятила преподаванию более 30 лет и была в числе тех, кто формировал российское социологическое образование, определяя его ключевые направления и стандарты. С ее именем связано направление, которое условно можно обозначить как «обучение методам социологических исследований, связанных с математикой». В ее опыте – работа в разных университетах, но есть факультет, на котором она работает с момента его основания – это открытый В. А. Ядовым в 1994 г. социологический факультет ГАУГН (тогда – ГУГН). В интервью представлена рефлексия о создании оригинального курса по измерению, сочетавшего в себе математику и социологию, качественную и количественную стратегии, о проблемах преподавания методических дисциплин и социологического образования в целом. Обсуждается методологическая культура и осознанность исследователя на разных этапах исследовательской деятельности. Галина Галеевна щедро делится своими преподавательскими наработками и приемами, а также ставит важные теоретико-методические вопросы.

Беседа Г. А. Ключарева, главного редактора журнала, с Францем Эдмундовичем состоялась в канун 80-летнего юбилея ученого. В интервью с одним из ведущих российских социологов обсуждаются не только этапы жизненного пути Ф. З. Шереги, но и открываются малоизвестные сюжеты институализации советской социологии. Ф.Э Шереги делится воспоминаниями о приеме первых аспирантов ИКСИ АН СССР по социологии, о свободной и демократичной обстановке в ИКСИ, выделявшей его среди большинства академических институтов. Дан портрет первого главного редактора А. Г. Харева. Описан опыт осмысления исследований на комсомольских стройках, в том числе на БАМе. Показана исключительная роль и важность подобных прикладных исследований, в частности в предсказании распада СССР. Дана оценка вклада ряда академических социологов. Рассмотрены особенности и значимость предпринимательства и маркетинга в социологии.

Приводится описание социально-экономического обследования, проведенного американским социологом и журналистом Уильямом Уоллингом в России в 1905–1907 гг. Уоллинг изучил имевшуюся литературу по аграрным отношениям в России, посетил более пятидесяти деревень, опросил несколько сотен крестьян, взял интервью у десятков видных политиков. Многочисленные наблюдения позволили ему сделать вывод о связи низкорослости российских крестьян с недостаточностью потребления, причину которого он связывал с крестьянским малоземельем. Из анализа хроники событий, а также содержания выступлений депутатов Второй Думы и из содержания собственных интервью с крестьянами в 1907 г. им был сделан вывод: борьба крестьян за раздел помещичьих земель выступает основной движущей силой Русской революции 1905–1907 гг., которая по сути является крестьянской войной.

Рассматривается дискуссия, которая развернулась в социологической науке в связи с «делом обиженных». Три автора спровоцировали ряд журналов направления Cultural Studies принять к публикации заведомо слабые в методологическом и эмпирическом плане статьи. «Заговорщики» хотели показать, как много в современных постмодернистских исследованиях политики и как мало собственно науки. Мистификация удалась и вновь обострила вопрос, что есть социальное знание: строгая методологическая конструкция, опирающаяся на проверенные и подтвержденные факты, или это объективация мнения ресурсных групп? Знакомство с материалами полемики позволяет напомнить об опасности вторжения идеологических убеждений, ценностей и интересов в социальную науку. Это приводит к искажению, предвзятости и политизации знания, подрывает его авторитет. Совокупности приемов манипуляции общественным сознанием с помощью научного знания в статье дается определение «дипфейк-метод».

В статье, на основе авторского эмпирического исследования, анализируется эмоциональное состояние молодежи новых российских регионов как одного из факторов социального самочувствия. Рассматриваются субъективные причины позитивного и негативного эмоционального состояния молодых людей новых российских регионов на основе анализа открытого вопроса. Обосновывается вывод о том, что наиболее значимыми событиями, определяющими социальное самочувствие молодежи, являются продолжение специальной военной операции, а также факт присоединения территорий проживания молодых людей к России.