The use of oral probiotics in pregnant women as a new paradigm for healthy motherhood: A prospective study

Full Text

Введение

В последние десятилетия растет интерес к пробиотикам и их роли в поддержании здоровья человека. Пробиотики представляют собой живые микроорганизмы, приносящие пользу организму при их достаточном количестве, они становятся все более популярными в различных областях медицины, включая акушерство и гинекологию. Особенно актуально применение пероральных пробиотиков у беременных, поскольку этот период жизни характеризуется множеством физиологических, гормональных, метаболических и иммунных изменений, необходимых для адаптации растущему плоду [1]. В этот период также происходят изменения в составе микробиома полости рта, кишечника и влагалища [2, 3]. Эти множественные изменения не только делают женщин более уязвимыми к бактериальным, вирусным и грибковым инфекциям во время беременности, но и усугубляют тяжесть их течения [4].

В связи с этим исследование особенностей применения пробиотиков у этой категории пациентов становится важной задачей, способствующей улучшению клинической практики и повышению качества медицинского обслуживания. Риск урогенитальных заболеваний, таких как кандидозный вульвовагинит, бактериальный вагиноз (БВ) и инфекции мочевыводящих путей, увеличивается во время беременности [4, 5].

Типичные методы лечения, такие как антибиотики или противогрибковые препараты, могут влиять на состав микробиома, вызывая дисбиоз [6]. Дисбиоз различных экосистем организма во время беременности связан с такими осложнениями, как преждевременные роды (ПР), преждевременный разрыв плодных оболочек (ПРПО), хориоамнионит (ХА) и послеродовый эндометрит (ПЭ) [1, 3]. Изменения в микробиоте не только влияют на метаболизм матери, но и играют роль в иммунном и метаболическом здоровье, а также в развитии плода [3–5]. Фактически кишечная микрофлора новорожденного частично формируется из бактерий, передающихся вертикально из различных микробиомов матери, таких как кишечник, кожа, полость рта, влагалище и грудное молоко [7].

Актуальность работы обусловлена растущим числом исследований, подтверждающих положительное влияние пробиотиков на здоровье беременных. Несмотря на отсутствие статистически значимых различий в показателях ПР, существует множество данных, указывающих на то, что пробиотики могут снижать уровень ПРПО, что важно для обеспечения безопасного течения беременности [2].

Цель исследования – оценить влияние перорального пробиотика на течение беременности, включая комплекс гестационных и соматических проблем у категорий групп риска.

Материалы и методы

Нами проведено проспективное рандомизированное клиническое исследование с участием 60 беременных. Перед началом исследования все пациентки подписали информированное добровольное согласие.

Критерии включения: пациентки с прогрессирующей одноплодной беременностью сроком > 12 нед, планирование грудного вскармливания, отсутствие воспалительных заболеваний органов малого таза, согласие принять участие в исследовании.

Критерии невключения в исследование: наличие воспалительных заболеваний органов малого таза, высокий риск преэклампсии по ASTRAIA, ИМТ > 29,9 кг/м², беременность, наступившая в ходе экстракорпорального оплодотворения, гестационный сахарный диабет (ГСД), желудочно-кишечные заболевания, индивидуальная непереносимость пробиотика Энтеролактис Дуо, тяжелая соматическая патология, отказ пациентки от участия в исследовании.

Беременные разделены на 3 группы: в группу 1 (n = 15) вошли пациентки, имеющие уровень рН влагалищного содержимого от 3,8 до 4,5 (контрольная группа). 45 беременных с рН более 4,5 без роста условно-патогенной флоры (в титре, не превышающем количество лактобактерий), которым проведено исследование микробиоты влагалища с использованием теста Фемофлор-16, разделены на 2 подгруппы (группы 2 и 3): получавшие пробиотик Энтеролактис Дуо (n = 25) и не получавшие (n = 20). Терапия проводилась согласно инструкции по схеме, представленной на рис. 1.

 

Рис. 1. Схема применения перорального пробиотика в исследовании.

Fig. 1. Regimen of oral probiotic use in the study.

 

Энтеролактис Дуо – синбиотик, содержащий пробиотический компонент в виде лиофилизированных живых лактобактерий Lacticaseibacillus paracasei DG, или DSM 34154, а также пребиотик инулин в дозе 4 г.

Всех пациенток обследовали согласно приказу Минздрава России от 20.10.2020 №1130н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю ’’акушерство и гинекология’’». Участницы подписали добровольное информированное согласие на участие в исследовании.

Исследование включало 4 визита. В 0-й визит проводили оценку жалоб, критериев включения. Нами проведена оценка микробиоценоза влагалища с помощью полимеразной цепной реакции в режиме реального времени с использованием тест-системы Фемофлор-16, а также рН-метрия. В 1-й визит по результатам Фемофлор-16 и уровню рН влагалища назначался / не назначался пробиотик. Через 21 сут после приема пробиотика (2-й визит) проводилась повторная рН-метрия и исследования влагалищного отделяемого с использованием теста Фемофлор-16. При нормализации рН до значений < 4,5 прием пробиотиков прекращался. Если уровень рН > 4,5 сохранялся, то беременной повторно назначался пробиотик на 21 сут. Во время 3-го визита у этой группы беременных заново проводилась рН-метрия влагалищного отделяемого с применением теста Фемофлор-16.

В рамках исследования особое внимание уделено детальной оценке функционального состояния кишечника у наблюдаемых пациенток – это ключевой аспект для понимания их общего состояния здоровья и потенциальных сопутствующих нарушений. Комплексная оценка включала анализ частоты и консистенции стула – объективных индикаторов моторно-эвакуаторной функции желудочно-кишечного тракта (ЖКТ).

Частота стула регистрировалась на основании опросных данных пациенток с фиксацией количества дефекаций в неделю.

Консистенция стула оценивалась объективно с использованием Бристольской шкалы формы кала (Bristol Stool Form Scale – BSFS). Эта шкала позволяет классифицировать стул по семи типам: от типа 1 (отдельные твердые комки, как орехи) до типа 7 (водянистый, без твердых частиц).

Результаты

Главным этапом исследования стала терапия нарушений микрофлоры влагалища. В 0-й визит проводили оценку жалоб, критериев включения, а также рН-метрию. Пациенткам с рН > 4,5 назначали Фемофлор. На 1-м визите оценивали влагалищное отделяемое с помощью тест-системы Фемофлор. У всех пациенток результат исследования − условно-патогенная микрофлора в титре, не превышающем количество лактобактерий.

Через 21 сут у 60% пациенток из группы 2 отмечалась нормализация микробиоты влагалища за счет увеличения количества Lactobacillus spp. и снижение уровня до значений рН < 4,5. На рис. 2 представлены результаты исследования с помощью тест-системы Фемофлор-16 до начала исследования и через 2 мес после терапии пробиотиком Энтеролактис Дуо.

 

Рис. 2. Результаты исследования влагалищного отделяемого с помощью тест-системы Фемофлор-16 на момент включения в исследование (a) и через 2 мес после терапии (b) одной из пациенток группы 2.

Fig. 2. The results of the study of the vaginal discharge using the Femoflor-16 test system at the time of enrollment in the study (a) and 2 months after therapy (b) of one of the patients in Group 2.

 

На рис. 3 представлены результаты полимеразной цепной реакции Фемофлор-16 у пациентки из группы 3 с рН 4,7. Начальное исследование (a) демонстрирует преобладание представителей лактобактерий над условно-патогенными организмами. Последующий анализ через 2 мес (b) выявил картину БВ с появлением клинических симптомов (обильные выделения с неприятным запахом, зуд во влагалище). Отсутствие своевременного лечения такого состояния привело к появлению дисбиотических изменений.

 

Рис. 3. Результаты исследования влагалищного отделяемого с помощью тест-системы Фемофлор-16 на момент включения в исследование (a) и через 2 мес (b) одной из пациенток группы 3.

Fig. 3. The results of the study of the vaginal discharge using the Femoflor-16 test system at the time of enrollment in the study (a) and after 2 months (b) of one of the patients in Group 3.

 

Во 2-й группе 5 (20%) пациенток имели рН 6, поэтому им назначен повторный курс пробиотика на 21 сут, после которого также отмечалось снижение уровня рН до нормальных значений. Результаты представлены в табл. 1. Стоит отметить, что количество Lactobacillus spp. увеличилось на фоне приема пробиотика Энтеролактис Дуо по сравнению с исходными данными (рис. 4).

 

Таблица 1. Оценка уровня рН в исследуемых группах

Table 1. pH measurements in the study groups

Параметр	Визит 1			Визит 2
	Группа 1	Группа 2	Группа 3	Группа 1	Группа 2	Группа 3
рН влагалища	4,21 [3, 91; 4, 48]	4,87 [4, 51; 5, 24]	4,77 [4, 54; 5, 61]	4,14 [3, 77; 4, 41]	4,21 [3, 86; 4, 44]	4,65 [4, 52; 5, 13]

Примечание. Статистически значимых различий не выявлено (р > 0,05).

 

Рис. 4. Динамика изменения уровня рН в исследуемых группах.

Fig. 4. Dynamics of pH level changes in the studied groups.

 

Все пациентки в начале исследования отмечали такие жалобы, как сухость во влагалище, дискомфорт при половых контактах, тошноту и рвоту, вздутие и запоры.

Субъективные симптомы и объективное вагинальное обследование на исходном уровне, через месяц после лечения исследуемым пробиотиком и во время последнего визита в рамках данного исследования представлены в табл. 2.

 

Таблица 2. Жалобы пациенток на момент включения в исследование и через 8 нед, абс. (%)

Table 2. Patient symptoms at enrollment and after 8 weeks, n (%)

Жалобы	До начала исследования				Через 8 нед терапии
	Группа 1, контрольная (n = 15)	Группа 2 (n = 25)	Группа 3 (n = 20)	p2–3 (исх)	Группа 1, контрольная (n = 15)	Группа 2 (n = 25)	Группа 3 (n = 20)	р2 (исх – 8 нед)	p3 (исх – 8 нед)
Сухость во влагалище	7 (46,67)	17 (68)	15 (75)	0,61	3 (20)	12 (48)	10 (50)	0,11	0,13
Дискомфорт при половых контактах	3 (20)	9(36)	7 (35)	0,95	3 (20)	4 (16)*	4 (20)	0,02	0,13
Тошнота и рвота беременных	6 (40)	15 (60)	9 (45)	0,32	4 (26,67)	10 (40)	5 (10)	0,08	0,28
Метеоризм	6 (40)	14 (56)	7 (35)	0,16	7 (46,67)	8 (32)	9 (45)	0,08	0,5
Запоры	10 (66,67)	16 (64)	11 (55)	0,54	9 (60)	3 (12)*	12(60)	0,001	0,65

*Статистическая значимость различий в группе 2 до начала исследования и через 8 нед терапии.

 

Оценка проводилась дважды: на момент включения в исследование и спустя 2 мес после начала терапии. Анализ выполнялся для жалоб, включавших сухость во влагалище, дискомфорт при половых контактах, тошноту и рвоту, вздутие и запоры. Статистическая обработка данных проводилась с использованием критерия хи-квадрат, а уровень статистической значимости установлен на 0,05. В ходе анализа не выявлено статистически значимых различий в частоте встречаемости ни одной из исследуемых жалоб между группами как на исходном этапе, так и через 2 мес после начала терапии. Наибольшие колебания частоты встречаемости зафиксированы для симптома сухости во влагалище. На момент включения в исследование такая жалоба отмечалась у 7 (46,67%) пациенток контрольной группы, у 17 (68%) в группе 1 и у 15 (75%) в группе 2. Несмотря на наблюдаемые численные различия, они не достигли уровня статистической значимости. Через 2 мес после начала терапии частота этой жалобы в контрольной группе снизилась до 3 (20%) пациенток. В терапевтических группах она составила 12 (48%) в группе 1, 9 (45%) в группе 2 и 10 (50%) в группе 3. Межгрупповые различия на этом этапе также оказались статистически незначимыми, хотя и близкими к пороговому значению. Аналогичные тенденции наблюдались и для других симптомов, где различия между группами оставались статистически незначимыми на обеих временных точках (рис. 5).

 

Рис. 5. Динамика жалоб пациенток на момент включения в исследование и через 2 мес.

Fig. 5. The dynamics of patient complaints at the time of inclusion in the study and after 2 months.

 

Наиболее выраженные статистически значимые изменения зарегистрированы в отношении частоты запоров. В группе 2, получавшей терапию, доля пациенток, предъявлявших жалобы на запоры, статистически значимо снизилась с 16 (64%) на исходном уровне до 3 (12%) через 2 мес после терапии. В то же время в контрольной группе 1 частота запоров незначительно уменьшилась (с 66,67 до 60%), а в группе 3, напротив, увеличилась (с 55 до 60%). Эти изменения в группах 1 и 3 статистически незначимы (см. табл. 2).

Периодичность стула фиксировалась на основании ответов пациенток, с учетом количества дефекаций в неделю. При этом 23 (38%) всех пациенток, участвующих в исследовании (n = 60), отмечали стул ежедневно, 25 (42%) – 3–4 раза в неделю, а 12 (20%) – реже 3 раз в неделю.

Согласно полученным данным наиболее часто у пациенток встречались 2 и 3-й типы (по BSFS) формы стула, что может свидетельствовать о склонности к запорам. В частности, 25 (42%) пациенток имели стул 4-го типа, что соответствует нормальной консистенции. Признаки функциональных нарушений, проявляющиеся в изменении консистенции стула, зафиксированы у 35 (58%) участниц: стул 1–2-го типа (признаки запора) отмечался у 24 (40%) пациенток, а стул 5–7-го типа (признаки диареи) – у 11 (18%) пациенток.

В группе 2, где применялся Энтеролактис Дуо (содержащий лиофилизированные живые лактобактерии Lacticaseibacillus paracasei DG, или DSM 34154, а также инулин в дозе 4 г), наблюдалась значительная положительная динамика в отношении кишечной функции. После завершения курса терапии этим синбиотическим средством отмечено достоверное улучшение показателей частоты и консистенции стула. Средняя частота дефекаций нормализовалась до 5–6 раз в неделю, и, что особенно важно, жалобы на запоры полностью купированы. По результатам повторной оценки с использованием BSFS у пациенток группы 2 после терапии преобладали формы стула 3–4-го типа, что свидетельствует о достижении нормофлоры и адекватной моторно-эвакуаторной функции кишечника. Эти изменения статистически значимы (p < 0,05).

Для обеспечения всесторонней и точной диагностики, а также для исключения органической патологии ЖКТ и формирования адекватной стратегии ведения все пациентки исследования проконсультированы совместно с гастроэнтерологами и терапевтами. Такой междисциплинарный подход позволил не только верифицировать функциональные нарушения кишечника, но и оптимизировать лечебные и профилактические мероприятия.

Анализ осложнений в родах (табл. 3) показал, что преэклампсия не встречалась в контрольной группе (0%), составила 1 (4%) в группе 2 и 2 (10%) в группе 3. ГСД зарегистрирован у 6,67% женщин в контрольной группе, 8% в группе 2 и 10% в группе 3. ХА зафиксирован только в группе 3 (5%). ПР до 37 нед произошли у 6,67% женщин в контрольной группе, 4% в группе 2 и 5% в группе 3. ПР до 34 нед зарегистрированы только в группе 3 – 1 (5%). Несмотря на некоторые различия в процентном соотношении осложнений между группами, статистический анализ не выявил значимых различий (p > 0,05), что указывает на сопоставимость исходов беременности в исследуемых группах (рис. 6).

 

Таблица 3. Осложнения во время беременности и родов в исследуемых группах

Table 3. Complications during pregnancy and childbirth in the study groups

Осложнение, абс. (%)	Группа 1, контрольная (n = 15)	Группа 2 (n = 25)	Группа 3 (n = 20)	p1–2	p1–3
Преэклампсия	0 (0)	1 (4)	2 (10)	1,0	0,22
ГАГ	1 (6,67)	2 (8)	2 (10)	1,0	0,71
ПРПО	0 (0)	1 (4)	1 (5)	1,0	1,0
ХА	0 (0)	0 (0)	1 (5)	1,0	1,0
ПЭ	0 (0)	1 (4)	2 (10)	1,0	0,22
ПР до 37 нед	1 (6,67)	1 (4)	1 (5)	1,0	1,0
ПР до 34 нед	0 (0)	0 (0)	1 (5)	1,0	1,0

Примечание. Статистически значимых различий не выявлено (р > 0,05).

 

Рис. 6. Частота осложнений во время гестации и родов в группах.

Fig. 6. Frequency of complications during pregnancy and childbirth in the study groups.

 

Обсуждение

В беременность женщины могут быть более восприимчивы к некоторым вирусным, бактериальным и грибковым инфекциям [7]. Основная цель исследования – оценка того, может ли прием пероральных пробиотиков во время беременности профилактировать и обеспечить защиту от инфекций как беременных, так и плода, тем самым потенциально снижая сопутствующие риски этих инфекций. Кроме того, ставилась цель оценить потенциальное положительное влияние приема пробиотиков во время беременности на исход родов. Развитие осложнений в родах, таких как ПЭ, гестационная артериальная гипертензия (ГАГ), ХА, ПЭ, наблюдается во всех 3 группах, преимущественно в группе 3, которая не принимала пробиотики.

Результаты нашего исследования показали, что прием пробиотиков во время беременности снижал частоту как бактериальных, так и грибковых инфекций, и в группе, принимавшей пробиотики, оказалось значительно меньше женщин, у которых после приема исследуемого пробиотика диагностированы инфекции. Пациентки, принимавшие пробиотики, как правило, были менее восприимчивы к БВ, наиболее часто наблюдаемой инфекции, по сравнению с женщинами в контрольной группе. Эти данные свидетельствуют о потенциальной пользе пробиотиков в снижении заболеваемости БВ не только во время беременности, но и после родов. В литературе представлены убедительные доказательства, подтверждающие положительное влияние пробиотиков на защиту от различных типов инфекций и их профилактику [8].

Недавнее исследование R. Vanda и соавт. (2024) оценило влияние пробиотического средства с лактобактериями на исходы беременности в сравнении с плацебо. В исследовании приняли участие 114 пациенток, разделенных на группы, получавшие либо пробиотик, либо плацебо с 16-й по 37-ю неделю беременности. Результаты показали, что, хотя существенных различий в частоте ПР или способах родоразрешения между группами не отмечено, в группе принимавших пробиотик заметно более низкие показатели ПРПО. Однако не зафиксировано существенных различий в неонатальных исходах. Результаты показывают, что пробиотики могут помочь снизить специфические осложнения беременности [9].

Переход от стерильного ЖКТ плода при рождении к колонизированному микроорганизмами из окружающей среды способствует укреплению иммунной системы младенца и адекватному общему состоянию, что сказывается на его здоровье во взрослом возрасте. Модуляция кишечной микрофлоры пробиотиками определяет изменения в функционировании иммунной системы и, соответственно, в продукции цитокинов – с разными ответами в зависимости от специфичности определенных штаммов бактерий. Повышенная устойчивость к инфекциям коррелирует с иммуностимулирующим действием пробиотиков и с различным уровнем экспрессии цитокинов, связанным с действием грамотрицательных или грамположительных штаммов. Действие пробиотиков включает ингибирование продукции провоспалительных цитокинов с разной реакцией на патогены [10, 11].

Длительное применение пробиотиков во время беременности, как правило, считается безопасным, но важно учитывать некоторые факторы. Длительный прием пробиотиков может потребовать мониторинга на предмет возникновения побочных эффектов [12]. Исследования показали, что постоянный прием пробиотиков не оказывает негативного влияния на исход беременности и может быть полезен для поддержания баланса кишечной микробиоты и предотвращения таких осложнений, как ГСД и ПР [13]. Однако необходимы дальнейшие исследования для лучшего понимания долгосрочных последствий и оптимальной продолжительности применения пробиотиков во время беременности.

Заключение

Исследование продемонстрировало, что пероральный прием синбиотика Энтеролактис Дуо у беременных с повышенным вагинальным pH способствует нормализации микрофлоры влагалища: после курса терапии отмечалось восстановление преобладания лактобактерий и снижение маркеров дисбиоза. Параллельно наблюдалось положительное влияние на моторную функцию кишечника – уменьшение частоты запоров и переход к нормальным типам стула по шкале BSFS (3–4-й тип), что свидетельствует о системном эффекте данного синбиотика (пробиотик + пребиотик) на микробиоту гастроинтестинального тракта и ее функциональные проявления. Полученные данные имеют клиническое значение: восстановление нормальной вагинальной микрофлоры в период беременности потенциально снижает риск восходящих инфекций, что может благоприятно влиять на исходы беременности. Улучшение функции кишечника повышает качество жизни пациенток и может уменьшать сопутствующие симптомы, осложняющие течение беременности. Важно продолжать изучение этой темы, чтобы обеспечить беременным доступ к безопасным и эффективным методам поддержки их здоровья в период беременности. Таким образом, работа подчеркивает значимость пробиотиков как перспективного направления в акушерстве и гинекологии, открывая новые возможности для улучшения здоровья матери и ребенка.

Раскрытие конфликта интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи. Независимость научной оценки, интерпретации данных и подготовки рукописи сохранялась на всех этапах работы, включая этап финансирования проекта со стороны компании ООО «Альфасигма Рус».

Disclosure of interest. The authors declare that they have no competing interests. The independence of the scientific assessment, data interpretation, and manuscript writing was maintained at all stages of work, including the stage of financing by the Alfasigma Rus.

Вклад авторов. Авторы декларируют соответствие своего авторства международным критериям ICMJE. Все авторы в равной степени участвовали в подготовке публикации: разработка концепции статьи, получение и анализ фактических данных, написание и редактирование текста статьи, проверка и утверждение текста статьи.

Authors’ contribution. The authors declare the compliance of their authorship according to the international ICMJE criteria. All authors made a substantial contribution to the conception of the work, acquisition, analysis, interpretation of data for the work, drafting and revising the work, final approval of the version to be published and agree to be accountable for all aspects of the work.

Источник финансирования. Материал подготовлен при финансовой поддержке компании ООО «Альфасигма Рус». Спонсор не участвовал в сборе, анализе данных, интерпретации результатов. При подготовке рукописи авторы сохранили независимость мнений.

Funding source. The paper was prepared with the financial support of the company Alfasigma Rus. The sponsor was not involved in the data collection and analysis and the interpretation of results. In preparing the manuscript, the authors maintained the independence of opinion.

Соответствие принципам этики. Протокол исследования одобрен локальным этическим комитетом ФГАОУ ВО «РНИМУ им. Н.И. Пирогова» (Пироговский Университет), протокол №251 от 19.05.2025. Одобрение и процедуру проведения протокола получали по принципам Хельсинкской декларации.

Compliance with the principles of ethics. The study protocol was approved by the local ethics committee [Pirogov Russian National Research Medical University (Pirogov University), Minutes No. 251, 19.05.2025]. Approval and protocol procedure was obtained according to the principles of the Declaration of Helsinki.

Информированное согласие на публикацию. Пациентки подписали форму добровольного информированного согласия на публикацию медицинской информации.

Consent for publication. Written consent was obtained from the patients for publication of relevant medical information and all of accompanying images within the manuscript.

About the authors

Irina A. Lapina

Pirogov Russian National Research Medical University (Pirogov University)

Author for correspondence.
Email: doclapina@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-2875-6307
SPIN-code: 1713-6127

D. Sci. (Med.)

Russian Federation, Moscow

Yulia E. Dobrokhotova

Pirogov Russian National Research Medical University (Pirogov University)

Email: doclapina@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-7830-2290
SPIN-code: 2925-9948

D. Sci. (Med.), Prof.

Russian Federation, Moscow

Mariya A. Olkhovskaya

Pirogov Russian National Research Medical University (Pirogov University)

Email: doclapina@mail.ru
ORCID iD: 0009-0005-0754-710X

Graduate Student

Russian Federation, Moscow

Tatiana G. Chirvon

Pirogov Russian National Research Medical University (Pirogov University)

Email: doclapina@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-8302-7510
SPIN-code: 9582-1650

Cand. Sci. (Med.)

Russian Federation, Moscow

Elizaveta S. Koren

Pirogov Russian National Research Medical University (Pirogov University)

Email: doclapina@mail.ru
ORCID iD: 0009-0004-2739-3446

Medical Resident

Russian Federation, Moscow

References

Supplementary files