GynecologyGynecologyГинекология2079-56962079-5831Consilium Medicum28390ArticlesСтатьиResearch ArticleSerum biomarkers for differential diagnosis of adnexal masses in pregnant womenИспользование онкомаркеров в дифференциальной диагностике опухолей и опухолевидных образований яичников у беременныхMartynovS AМартыновСергей Александрович

канд. мед. наук, ст. науч. сотр. гинекологического отд-ния

samartynov@mail.ruIvanetsT YuИванецТатьяна Юрьевна

канд. мед. наук, рук. научно-диагностической лаб.

AlexeevaM LАлексееваМарина Леонидовна

канд. биол. наук, ст. науч. сотр. научно-диагностической лаб.

AdamyanL VАдамянЛейла Владимировна

д-р мед. наук, проф., зам. дир. по науч. работе, рук. гинекологического отд-ния ФГБУ НЦАГиП им. акад. В.И.Кулакова, академик РАН

ZhordaniaK IЖорданиаКирилл Иосифович

д-р мед. наук, проф., вед. науч. сотр. гинекологического отд-ния

DanilovA YuДаниловАлександр Юрьевич

д-р мед. наук, проф., вед. науч. сотр. гинекологического отд-ния

ФГБУ НЦАГиП им. акад. В.И.КулаковаФГБУ РОНЦ им. Н.Н.Блохина15082014164VOL 16, NO4 (2014)ТОМ 16, №4 (2014)828609042020Copyright ©; 2014, Consilium MedicumCopyright ©; 2014, ООО "Консилиум Медикум"2014Consilium MedicumООО "Консилиум Медикум"https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0https://gynecology.orscience.ru/2079-5831/article/view/28390

The issue presents the possibilities of serum biomarkers and their combinations in differential diagnosis of benign, borderline and malignant adnexal masses in pregnant women.

В статье отражены особенности дифференциальной диагностики опухолей и опухолевидных образований яичников у беременных с использованием современных онкомаркеров. Определены характерные для беременности пороговые значения онкомаркеров СА-125 и НЕ-4. Произведена сравнительная оценка информативности изолированного определения СА-125, НЕ-4, аполипопротеина А-1, трансферрина, транстиретина, b2-микроглобулина и комбинированных показателей индекса риска малигнизации (RMI) и алгоритма определения риска злокачественного процесса в яичниках (ROMA).

RMIROMAserum biomarkersdifferential diagnosisadnexal massesbenign ovarian massesborderline ovarian tumorsovarian carcinomaRMIROMApregnancyонкомаркерыопухоли и опухолевидные образования яичниковрак яичниковСА-125НЕ-4беременностьСА-125НЕ-4Адамян Л.В., Мурашко Л.Е., Романова Е.Л. Хирургическое лечение опухолей и опухолевидных образований яичников у беременных с использованием современных технологий. Проблемы репродукции. 2005; 3: 60-4.Алексеева М.Л. Алексеева М.Л., Гусарова Е.В. и др. Онкомаркеры, их характеристика и некоторые аспекты клинико - диагностического использования. Проблемы репродукции. 2005; 3: 43-5.Ашрафян Л.А., Киселев В.И. Опухоли репродуктивной системы (этиология, патогенез). М.: Димитрейд График Групп, 2007.Бахидзе Е.В. Опухоли яичника у беременных. Журн. акушерства и женских болезней. 2011; LX (3): 190-6.Ильина Л.М. Рак яичников: новое в диагностике и лечении. Информационное письмо ассоциации гинекологов - эндокринологов России №11 от 30.04.2011.Краснопольский В.И., Логутова Л.С., Буянова С.Н. и др. Хирургическая и акушерская тактика при сочетании беременности с опухолями половых органов. Акуш. и гинекол. 2002; 5: 41-5.Магнитская Н.А. Диагностика и лечение образований яичников у беременных. Автореф. дис.. канд. мед. наук. М., 2012.Савельева Г.М., Бреусенко В.Г., Соломатина А.А. Диагностика опухолей и опухолевидных образований яичников. Рос. вестн. акуш. - гинекол. 2005; 6: 53-61.Урманчеева А.Ф. Опухоли яичника (клиника, диагностика и лечение). Под ред. А.Ф.Урманчеевой, Г.Ф.Кутушевой, Е.А.Ульрих. Спб.: Н-Л, 2012.Aggarwal P, Kehoe S. Ovarian tumors in pregnancy: a literature review. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2011; 155: 119-24.Anton C, Carvalho F.M, Oliveira E.I et al. A comparison of CA125, HE4, risk ovarian malignancy algorithm (ROMA), and risk malignancy index (RMI) for the classification of ovarian masses. Clinics 2012; 67: 437-41.Behtash N, Karimi Zarchi M et al. Ovarian carcinoma associated with pregnancy: a clinicopathologic analysis of 23 cases and review of the literature. BMC Pregnancy Childbirth 2008; 8: 3-10.Dodge J.E, Covens A.L, Lacchetti C et al. Preoperative identification of a suspicious adnexal mass: a systematic review and meta - analysis. Gynecol Oncol 2012; 126: 157.Fung E.T. A recipe for proteomics diagnostic test development: the OVA1 test, from biomarker discovery to FDA clearance. Clin Chem 2010; 56 (2): 327-29.Geomini P, Kruitwagen R, Bremer G.L et al. The accuracy of risk scores in predicting ovarian malignancy: a systematic review. Obstet Gynecol 2009; 113: 384.Hakansson F, Hodgall E.V, Nedergaard L et al. Risk of malignancy index used as a diagnostic tool in a tertiary centre for patients with pelvic mass. Acta Obstet Gynecol Scand 2012; 91: 496-502.Han S, Lotgerink A, van Calsteren K et al. Physiologic variations of serum markers in gynecological malignancies during pregnancy: a systematic review. BMC Medicine 2012; 10: 86.Hoover K, Jenkins T.R. Evaluation and management of adnexal mass in pregnancy. Am J Obstet Gynecol 2011; 97-102.Huhtinen K, Suvitie P, Hiissa J et al. Serum HE4 concentration differentiates malignant ovarian tumours from ovarian endometriotic cysts. Br J Cancer 2009; 100: 1315-9.Jemal A, Bray F, Center M.M et al. Global cancer statistics. CA Cancer J Clin 2011; 61: 69.Kadija S, Stefanovic A, Jeremic K et al. The utility of human epididymal protein 4, cancer antigen 125, and risk for malignancy algorithm in ovarian cancer and endometriosis. Int J Gynecol Cancer 2012; 22: 238-44.Karlsen M.A, Sandhu N, Hodgall C et al. Evaluation of HE4, CA125, risk of ovarian malignancy algorithm (ROMA) and risk of malignancy index (RMI) as diagnostic tools of epithelial ovarian cancer patients with pelvic mass. Gynecol Oncol 2012; 127: 379-83.Kumari I, Kaur S, Mohan H, Huria A. Adnexal masses in pregnancy: a 5-year review. Aust N Z J Obstet Gynaecol 2006; 46: 52-4.Leiserowitz G, Xing G et al. Adnexal masses in pregnancy: how often are they malignant? Gynecol Oncol 2006; 101: 315-21.Lin J, Qin J, Sangvatanakul V. Human epididymis protein 4 for differential diagnosis between benign gynecologic disease and ovarian cancer: a systematic review and meta - analysis. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2013; 167 (1): 81-5.Moore L.E, Fung E.T, Mc Guire M et al. Evaluation of apolipoprotein A1 and posttranslationally modified forms of transthyretin as biomarkers for ovarian cancer detection in an independent study population. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 2006; 15: 1641.Moore R.G, Miller M.C, Disilvestro P et al. Evaluation of the diagnostic accuracy of the risk of ovarian malignancy algorithm in women with a pelvic mass. Obstet Gynecol 2011; 118: 280-8.Moore R.G, Miller M.C, Eklund E.E et al. Serum levels of the ovarian cancer biomarker HE4 are decreased in pregnancy and increase with age. Am J Obstet Gynecol 2012; 206: 349-54.Nosov V, Su F, Amneus M et al. Validation of serum biomarkers for detection of early - stage ovarian cancer. Am J Obstet Gynecol 2009; 200: 639.Runowicz C.D, Brewer M, Goff B, Barss V.A. Management of ovarian cancer in pregnant women; http://www.uptodate.com /contents/Sarandakou A, Protonotariou E, Rizos D. Tumor markers in biological fluids associated with pregnancy. Crit Rev Clin Lab Sci 2007; 44: 151.Ueland F.R, Li A.J, Goff B, Falk S.J. Serum biomarkers for evaluation of an adnexal mass for epithelial carcinoma of the ovary, fallopian tube, or peritoneum. http://www.uptodate.com /contents/