GynecologyGynecologyГинекология2079-56962079-5831Consilium Medicum3347410.26442/20795696.2019.1.190228ArticlesСтатьиResearch ArticleExperience of conservative treatment of genital prolapse with urogynecological pessariesОпыт консервативного лечения пролапса гениталий с помощью урогинекологических пессариевYarinGennady YЯринГеннадий Юрьевич

PhD

канд. мед. наук, вед. науч. сотр. отд-ния нейровертебрологии, зам. дир. по хирургической части, зав. хирургическим отд-нием

yaringennadiy@icloud.comVilgelmiInna AВильгельмиИнна Александровна

мл. науч. сотр. отд-ния нейровертебрологии; рач-гинеколог хирургического отд-ния

LiuftEvgeny VЛюфтЕвгений Валерьевич

врач-гинеколог хирургического отд-ния

evluft@mail.ruYa.L.Tsivian Novosibirsk Research Institute of Traumatology and OrthopedicsФГБУ «ННИИТО им. Я.Л.Цивьяна»Clinic NIITOАНО «Клиника НИИТО»15082019214VOL 21, NO4 (2019)ТОМ 21, №4 (2019)242616042020Copyright ©; 2019, Consilium MedicumCopyright ©; 2019, ООО "Консилиум Медикум"2019Consilium MedicumООО "Консилиум Медикум"https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0https://gynecology.orscience.ru/2079-5831/article/view/33474

Background. Pelvic organ prolapse is one of the most common women's diseases worldwide. Genital prolapse incidence among women over 50 is on average 41%. There are variety methods for genital prolapse treatment; they are divided into surgical and non-surgical ones. One of the conservative treatment methods is a use of pessaries. According to different studies an efficacy of pessary therapy is approximately 60%. Aim to estimate a safety and efficacy of genital prolapse conservative treatment with a cube pessary on the basis on standardized questionnaires. Outcomes and methods. In ANO “NRITO Clinic” Urology and Gynecology Center 26 women with various degree genital prolapse were treated with pessary within the period from August 2015 to March 2016. Efficacy of pessaries use, patient satisfaction with this treatment method and complications rate were estimated. Results. Urogynecological cube pessary use in a treatment of various types of genital prolapse is quite an effective method (p<0.05). Conclusions. Further studies are required to determine a safety and efficacy of long-term pessary therapy.

Актуальность. Пролапс тазовых органов является одним из наиболее распространенных заболеваний среди женщин во всем мире. Среди женщин в возрасте старше 50 лет заболеваемость в среднем составляет 41%. Методов лечения пролапса гениталий существует довольно много, они делятся на хирургические и нехирургические. Одним из методов консервативного лечения является использование пессариев. Эффективность терапии пессариями, по данным разных исследований, составляет приблизительно 60%. Цель исследования - оценить безопасность и эффективность консервативного лечения пролапса гениталий с использованием кубического пессария на основании стандартизированных опросников. Материалы и методы. В Центре урологии и гинекологии АНО «Клиника НИИТО» за период с августа 2015 г. по март 2016 г. было установлено 26 пессариев женщинам с разной степенью пролапса гениталий. Оценивались эффективность использования пессариев, удовлетворенность пациенток данным методом лечения, количество осложнений. Выводы. Использование урогинекологического кубического пессария в лечении разных типов пролапса гениталий является достаточно эффективным методом (р<0,05). Заключение. Для определения безопасности и эффективности долговременной терапии необходимо проведение дальнейших исследований.

genital prolapsepessarytreatment of genital prolapseпролапс гениталийпессарийлечение пролапса гениталийFialkow M.F, Newton K.M, Lentz G.M, Weiss N.S. Lifetime risk of surgical management for pelvic organ prolapse or urinary incontinence. Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct 2008; 19 (3): 437-40.Hendrix S.L, Clark A, Nygaard I et al. Pelvic organ prolapse in the Women's Health Initiative: gravity and gravidity. Am J Obstet Gynecol 2002; 186 (6): 1160-6.Slieker-ten Hove M.C, Pool-Goudzwaard A.L, Eijkemans M.J et al. The prevalence of pelvic organ prolapse symptoms and signs and their relation with bladder and bowel disorders in a general female population. Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct 2009; 20: 1037-45.Swift S, Woodman P, O'Boyle A et al. Pelvic Organ Support Study (POSST): the distribution, clinical definition, and epidemiologic condition of pelvic organ support defects. Am J Obstet Gynecol 2005; 192 (3): 795-806.Drutz H.P, Alarab M. Pelvic organ prolapse: demographics and future growth prospects. Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct 2006; 17 (Suppl. 1): S6-9.Luber K.M, Boero S, Choe J.Y. The demographics of pelvic floor disorders: current observations and future projections. Am J Obstet Gynecol 2001; 184 (7): 1496-501.Jelovsek J.E, Maher C, Barber M.D. Pelvic organ prolapse. Lancet 2007; 369: 1027-38.Lin S.Y, Tee Y.T, Ng S.C et al. Changes in the extracellular matrix in the anterior vagina of women with or without prolapse. Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct 2007; 18 (1): 43-8.Bump R.C, Mattiasson A, Bø K et al. The standardization of terminology of female pelvic organ prolapse and pelvic floor dysfunction. Am J Obstet Gynecol 1996; 175 (1): 10-7.Bugge C, Adams E.J., Gopinath D, Reid F. Pessaries (mechanical devices) for pelvic organ prolapse in women. Cochrane Database Syst Rev 2013; 2.Hagen S, Stark D. Conservative prevention and management of pelvic organ prolapse in women. Cochrane Database Syst Rev 2011; 12.Bash K.L Review of vaginal pessaries. Obstet Gynecol Surv 2000; 55 (7): 455-60.Cundiff G.W, Amundsen C.L, Bent A.E et al. The PESSRI study: symptom relief outcomes of a randomized crossover trial of the ring and Gellhorn pessaries. Am J Obstet Gynecol 2007; 196 (4): 405.e1-8.Ramsay S, Tu L.M, Tannenbaum C. Natural history of pessary use in women aged 65-74 versus 75 years and older with pelvic organ prolapse: a 12-year study. Int Urogynecol J 2016; 12.Milart P, Woźniakowska E, Czuczwar P, Woźniak S. Pelvic organ prolapse in women: how is it diagnosed and treated currently? Prz Menopauzalny 2015; 14 (3): 155-60.