Отправить статью по E-mail 
Эффективность различных протоколов подготовки эндометрия к переносу размороженного эмбриона в программах вспомогательных репродуктивных технологий
- Авторы: Петросян Я.А.1, Сыркашева А.Г.1, Романов А.Ю.1, Макарова Н.П.1, Калинина Е.А.1
-
Учреждения:
- ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова» Минздрава России
- Выпуск: Том 22, № 2 (2020)
- Страницы: 17-21
- Раздел: ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ
- URL: https://gynecology.orscience.ru/2079-5831/article/view/34043
- DOI: https://doi.org/10.26442/20795696.2020.2.200093
- ID: 34043
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Цель. Определить эффективность различных протоколов подготовки эндометрия в циклах вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) с переносом размороженного эмбриона (РЭ).
Материалы и методы. Проведено лечение бесплодия 288 пар с помощью ВРТ с переносом РЭ, которые стратифицированы в 2 группы в зависимости от наступления беременности: 1-я группа – беременность + (n=92), 2-я – беременность - (n=196). Оценивали влияние параметров различных протоколов подготовки эндометрия на эффективность программ ВРТ.
Результаты. Частота наступления беременности была погранично значимо выше при переносе РЭ в спонтанном менструальном цикле (41,2%) по сравнению с переносом на фоне приема циклической гормональной терапии (30,0%); р=0,083. Не выявлено значимых различий по использованию различных препаратов эстрогенов и гестагенов, средней дозе эстрогенов, режиму назначения гестагенов, толщине эндометрия в день переноса эмбрионов. В спонтанном менструальном цикле отношение шансов наступления беременности при длительности собственного менструального цикла от 28 до 30 дней составило 4,25 (95% доверительный интервал 1,15; 17,23).
Заключение. Таким образом, частота наступления беременности несколько выше при переносе РЭ в спонтанном менструальном цикле, однако ключевое влияние на эффективность программы в данном случае оказывает длительность менструального цикла (от 28 до 30 дней).
Полный текст
Криоконсервация эмбрионов расширила возможности лечения бесплодия методами вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) и повысила их общую эффективность. В практике проведения экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) эмбрионы, подходящие для проведения криоконсервации, остаются более чем в 1/2 программ. Кроме того, криоконсервация эмбрионов и их последующий перенос в другом менструальном цикле (МЦ) является наиболее оправданной клинической стратегией при отмене переноса свежих эмбрионов по различным причинам [1].
Для имплантации эмбриона необходимо сочетанное воздействие на эндометрий 2 основных стероидных гормонов – эстрогена и прогестерона (эндогенных или экзогенных, или же их сочетаний). К основным методам подготовки эндометрия в криоциклах относят естественный (натуральный) цикл (ЕЦ) и циклическую гормональную терапию (ЦГТ) [2, 3].
При переносе размороженного эмбриона (РЭ) в ЕЦ по результатам ультразвукового и гормонального мониторинга врач определяет день самостоятельной (естественной) овуляции, после которого назначается день переноса РЭ. Для инициации овуляции может быть назначен триггер овуляции («модифицированный» ЕЦ) [1].
При переносе РЭ в протоколе с ЦГТ введение эстрогенов начинается со 2–4-го дня МЦ. При достижении нормальной толщины и структуры эндометрия на 14–15-й день цикла начинается введение гестагенов [1, 2].
Несмотря на широкое применение переноса РЭ в программах ВРТ и обилие существующих эмбриологических технологий, вопрос клинической эффективности программ криопереноса эмбриона остается крайне актуальным и противоречивым [4–13].
Цель работы – определить эффективность различных протоколов подготовки эндометрия в циклах ВРТ с переносом РЭ.
Материалы и методы
В проспективное когортное исследование включены 288 супружеских пар, обратившихся для лечения бесплодия с помощью ВРТ в период с 2017 по 2019 г., с отсутствием противопоказаний к проведению ЭКО, подписанным информированным согласием на участие в исследовании. Критериями включения явились нормальный кариотип обоих супругов, отсутствие выраженной патозооспермии (100% тератозооспермия, абсолютная астенозооспермия, все виды азооспермии), наличие витрифицированных эмбрионов. Критериями исключения стали использование донорских гамет или суррогатного материнства, а также отмена переноса РЭ в данном цикле по любым причинам.
Все включенные в исследование супружеские пары обследованы согласно приказу Минздрава России от 30.08.2012 №107н «О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению» [3].
Оплодотворение ооцитов в цикле ЭКО, когда осуществляли витрификацию эмбриона, проводили различными методами: инсеминация ооцитов in vitro («классическое» ЭКО, далее ЭКО как метод оплодотворения), интрацитоплазматическая инъекция сперматозоида в ооцит, физиологическая интрацитоплазматическая инъекция сперматозоида в ооцит. В качестве культуральных сред для витрификации/размораживания эмбрионов использовали коммерческие культуральные среды. Качество эмбрионов оценивал эмбриолог с помощью метода световой микроскопии согласно общепринятой классификации Гарднера [4]. Вспомогательный хетчинг проводили с использованием лазерного микроманипулятора или путем полного удаления блестящей оболочки (проназный хетчинг).
Подготовка эндометрия для переноса криоконсервированных эмбрионов выполнялась с использованием ЦГТ (эстрогены + гестагены) или в спонтанном овуляторном МЦ. В качестве эстрогенов использовали эстрадиола валерат (таблетки 2 мг) или эстрадиола гемигидрат (трансдермальный гель 1,0 мг). Для сравнения дозировок эстрогенов мы считали одной условной дозой препарат 2,0 мг эстрадиола валерат или 1,0 мг эстрадиола гемигидрат, учитывая известные различия фармакодинамики [14]. В качестве гестагенов использовали дидрогестерон или микронизированный прогестерон. Мониторинг состояния эндометрия и фолликулогенеза осуществляли с помощью ультразвукового исследования в динамике. Перенос эмбрионов осуществляли на 7-е сутки после пика эндогенного лютеинизирующего гормона в спонтанном цикле или на 5–6-й день приема препаратов прогестерона в цикле с использованием ЦГТ. Для переноса эмбриона в полость матки применяли мягкие катетеры (COOK) или катетеры для сложных переносов эмбриона с металлическим проводником (TDT).
Ведение посттрансферного периода осуществлялось согласно принятым в клинической практике протоколам. Через 14 дней после переноса эмбриона в полость матки определялась концентрация b-хорионического гонадотропина в сыворотке крови пациентки. При визуализации сердцебиения эмбриона через 5 нед после переноса эмбриона регистрировали клиническую беременность.
Для статистического анализа использовался пакет статистических программ Statistica 10 (США). Данные с нормальным распределением представлены как среднее значение (стандартное отклонение). Статистический анализ проводился с применением ÷2-теста для сравнения категориальных переменных, t-теста для сравнения средних величин. Мерой ассоциации для сравнения бинарных данных было отношение шансов (ОШ) с доверительным интервалом (ДИ) 95%. Различия между статистическими величинами считали статистически значимыми при уровне достоверности р<0,05. Исследование одобрено комиссией по этике ФГБУ «НМИЦ АГП им. акад. В.И. Кулакова».
Результаты
В исследование включены 288 пациенток, проходивших цикл переноса РЭ в ФГБУ «НМИЦ АГП им. акад. В.И. Кулакова» с января 2017 по март 2019 г. Средний возраст пациенток составил 33,5 (4,6) года. Частота наступления клинической беременности составила 31,9% (n=92).
На I этапе проанализировали особенности подготовки эндометрия в подгруппах пациенток в зависимости от наступления беременности. Для этого пациенты были стратифицированы на 2 группы в зависимости от наступления клинической беременности в изученном цикле РЭ: 1-я группа – беременность + (n=92) и 2-я – беременность - (n=196).
Частота наступления беременности (ЧНБ) была погранично значимо выше при переносе РЭ в спонтанном МЦ (21/51 пациенток, 41,2%) по сравнению с переносом на фоне приема ЦГТ (71/237, пациенток, 30,0%); р=0,083.
Затем оценили особенности протоколов назначения ЦГТ в группах сравнения. Полученные данные представлены в табл. 1. В группах сравнения не выявлено статистически значимых различий по использованию различных препаратов этрогенов и гестагенов, средней дозе эстрогенов, режиму назначения гестагенов. Толщина эндометрия составила 9,54 (0,67) мм в 1-й группе и 9,57 (0,66) – во 2-й; р=0,9691.
Таблица 1. ЦГТ и эффективность ВРТ при переносе РЭ в полость матки Table 1. CHT (cyclic hormone therapy) and ART (assisted reproductive technologies) efficacy in the transfer of FE (frozen embryo) into the uterine cavity | |||
1-я группа, n=71 (подгруппа ЦГТ, беременность +) | 2-я группа, n=166 (подгруппа ЦГТ, беременность -) | р** | |
Тип препарата эстрогена | Эстрадиола гемигидрат – 44 (62,0%) | Эстрадиола гемигидрат – 94 (56,6%) | 0,2681 |
Эстрадиола валерат – 27 (38,0%) | Эстрадиола валерат – 72 (43,4%) | ||
Суммарная дозировка эстрогенов* | 4,95 (1,82) | 5,13 (1,90) | 0,6607 |
Тип препарата гестагена | Микронизированный прогестерон – 47 (66,2%) | Микронизированный прогестерон – 121 (72,9%) | 0,1889 |
Дидрогестерон – 24 (33,8%) | Дидрогестерон – 45 (27,1%) | ||
Введение гестагенов до переноса РЭ | 5 дней – 28 (39,4%) | 5 дней – 55 (33,1%) | 0,1123 |
6 дней – 43 (60,6%) | 6 дней – 111 (66,9%) | ||
*Данные представлены как средние (стандартное отклонение), **÷2-тест для сравнения категориальных данных и t-теста для сравнения непрерывных данных. *Data are presented as mean (standard deviation), **÷2-test for comparing categorical data and t-test for comparing continuous data. | |||
На II этапе проанализировали факторы, влияющие на ЧНБ в подгруппе пациенток с переносом РЭ в ЕЦ. Основным фактором, влияющим на ЧНБ при переносе РЭ в спонтанном МЦ, явилась длительность МЦ, несмотря на то что все включенные в исследование пациентки имели регулярный МЦ без использования препаратов.
ОШ наступления беременности при длительности собственного МЦ от 28 до 30 дней составило 4,25 (95% ДИ 1,15; 17,23). При этом ЧНБ при длительности МЦ менее 27 дней и более 31 дня резко снижалась, что может служить дополнительным показанием для использования ЦГТ у данных пациенток (табл. 2).
Таблица 2. Длительность МЦ и ЧНБ при переносе РЭ в ЕЦ Table 2. Menstrual cycle duration and pregnancy rate in the transfer of FE at natural cycle | ||
Длительность цикла | ЧНБ | ОШ (95% ДИ) |
27 дней и более | 3/10 (30%) | 0,38 (0,07; 1,76) |
28–30 дней | 17/32 (53,1%) | 4,25 (1,15; 17,23) |
31 день и более | 1/9 (11,1%) | 0,11 (0; 0,84) |
При выборе протокола стимуляции суперовуляции в «свежих» циклах ВРТ проводится оценка клинико-анамнестических характеристик (возраст, масса тела пациентки, наличие гинекологических заболеваний), но для подготовки эндометрия подобных алгоритмов не существует. В связи с этим на III этапе оценили эффективность протоколов подготовки эндометрия к переносу РЭ в полость матки в различных подгруппах пациенток.
В подгруппе пациенток с синдромом поликистозных яичников – СПКЯ (n=38) большинство циклов проведено с использованием ЦГТ (35 и 3 цикла), при этом ЧНБ в подгруппах статистически не отличалась (13/35 и 2/3 пациенток; р=0,3402). При этом в группах сравнения не получено статистически значимых различий по частоте использования различных препаратов, данные представлены в табл. 3.
Таблица 3. ЦГТ и эффективность ВРТ при переносе РЭ в полость матки у пациенток с СПКЯ Table 3. СHT and ART efficacy in the transfer of FE into the uterine cavity in patients with polycystic ovary syndrome | |||
Группа 1с, n=13 (ЦГТ, СПКЯ, беременность +) | Группа 2с, n=22 (подгруппа ЦГТ, СПКЯ беременность -) | р* | |
Тип препарата эстрогена | Эстрадиола гемигидрат – 7 (53,8%) | Эстрадиола гемигидрат – 8 (36,4%) | 0,2552 |
Эстрадиола валерат – 6 (46,2%) | Эстрадиола валерат – 14 (63,6%) | ||
Тип препарата гестагена | Микронизированный прогестерон – 8 (61,5%) | Микронизированный прогестерон – 16 (72,7%) | 0,3745 |
Дидрогестерон – 5 (38,5%) | Дидрогестерон – 6 (27,3%) | ||
Введение гестагенов до переноса РЭ | 5 дней – 1 (14,3%) | 5 дней – 6 (27,3%) | 0,1701 |
6 дней – 12 (92,3%) | 6 дней – 16 (72,7%) | ||
*Здесь и далее в табл. 4, 5: *÷2-тест для сравнения категориальных данных и t-теста для сравнения непрерывных данных. *Hereinafter in the table. 4, 5: *÷2-test for comparing categorical data and t-test for comparing continuous data. | |||
В подгруппе пациенток позднего репродуктивного возраста – ПРВ (пациентки в возрасте 37 лет и старше, данные литературы) перенос в естественном МЦ проведен в 9 случаях (ЧНБ 4/9, 44,4%), перенос с использованием ЦГТ – 66 случаях (15/66, 22,7%); р=0,1596. Не выявлено различий между частотой использования различных препаратов и ЧНБ (табл. 4).
Таблица 4. ЦГТ и эффективность ВРТ при переносе РЭ в полость матки у пациенток ПРВ Table 4. СHT and ART efficacy in the transfer of FE into the uterine cavity in patients at late reproductive age | |||
Группа 1ПРВ, n=15 (ЦГТ, ПРВ, беременность +) | Группа 2ПРВ, n=51 (подгруппа ЦГТ, ПРВ, беременность -) | р* | |
Тип препарата эстрогена | Эстрадиола гемигидрат – 10 (66,7%) | Эстрадиола гемигидрат – 28 (54,9%) | 0,3071 |
Эстрадиола валерат – 5 (33,3%) | Эстрадиола валерат – 23 (45,1%) | ||
Тип препарата гестагена | Микронизированный прогестерон – 12 (80,0%) | Микронизированный прогестерон – 39 (76,5%) | 0,5402 |
Дидрогестерон – 3 (20,0%) | Дидрогестерон – 12 (23,5%) | ||
Введение гестагенов до переноса РЭ | 5 дней – 4 (26,7%) | 5 дней – 21 (41,2%) | 0,2402 |
6 дней – 11 (73,3%) | 6 дней – 30 (58,8%) | ||
В исследование были включены 34 пациентки с избыточной массой тела и ожирением (индекс массы тела – ИМТ≥25 кг/м2, классификация Всемирной организации здравоохранения), всего перенос эмбриона в спонтанном МЦ проведен в 3 случаях (ЧНБ 2/3, 66,7%), в цикле с ЦГТ в 31 случае (ЧНБ 6/31, 19,4%); р=0,1312.
Не получено значимых различий при оценке влияния протокола подготовки эндометрия к переносу РЭ на ЧНБ в подгруппе пациенток с избыточной массой тела и ожирением (табл. 5).
Таблица 5. ЦГТ и эффективность ВРТ при переносе РЭ в полость матки у пациенток с избыточной массой тела и ожирением Table 5. СHT and ART efficacy in the transfer of FE into the uterine cavity in overweight and obese patients | |||
Группа 1ПРВ, n=6 (ЦГТ, ИМТ, беременность +) | Группа 2ПРВ, n=25 (подгруппа ЦГТ, ИМТ, беременность -) | р** | |
Тип препарата эстрогена | Эстрадиола гемигидрат – 2 (33,3%) | Эстрадиола гемигидрат – 13 (52,0%) | 0,4290 |
Эстрадиола валерат – 4 (66,7%) | Эстрадиола валерат – 12 (48,0%) | ||
Тип препарата гестагена | Микронизированный прогестерон – 3 (50,0%) | Микронизированный прогестерон – 20 (80,0%) | 0,1612 |
Дидрогестерон – 3 (50,0%) | Дидрогестерон – 5 (20,0%) | ||
Введение гестагенов до переноса РЭ | 5 дней – 2 (33,3%) | 5 дней – 17 (68,0%) | 0,1377 |
6 дней – 4 (66,7%) | 6 дней – 8 (32,0%) | ||
Обсуждение
На I этапе работы проведен анализ влияния особенностей подготовки эндометрия на ЧНБ. В литературе по-прежнему существуют противоречивые данные, сохраняющие актуальность данного вопроса [6, 7, 10]. ЧНБ была погранично значимо выше при переносе РЭ в спонтанном МЦ (41,2%) по сравнению с переносом на фоне приема ЦГТ (30,0%).
При оценке особенностей протоколов ЦГТ выявлено, что применение различных препаратов эстрогенов и гестагенов, дозировка эстрогенов, режим назначения гестагенов, а также толщина эндометрия в день переноса эмбриона не оказывают влияние на ЧНБ. Полученные данные согласуются с данными литературы, за исключением анализа толщины эндометрия. Так, по данным M. Eftekhar и соавт. (2018 г.), снижение толщины эндометрия менее 7 мм значительно снижает ЧНБ [15]. С другой стороны, полученные результаты являются вполне ожидаемыми, поскольку пациенткам с тонким эндометрием перенос РЭ не проводился, а дальнейшая тактика ведения направлена на увеличение толщины эндометрия [16–19]. В данном исследовании у всех пациенток толщина эндометрия в день переноса эмбриона составляла от 8,0 до 11,0 мм.
При оценке особенностей протоколов ЕЦ выявлено, что основной фактор, влияющий на ЧНБ, – длительность МЦ [ОШ28–30 4,25 (95% ДИ 1,15; 17,23)]. Таким образом, при длительности МЦ менее 27 дней и более 31 дня целесообразным является проведение переноса РЭ по протоколу ЦГТ. К сожалению, существуют только одиночные исследования, посвященные определению параметров МЦ, влияющих на эффективность переноса РЭ в спонтанном цикле. В работе M. Reljič и J. Knez (2018 г.) не обнаружено влияния каких-либо параметров МЦ на исходы переноса РЭ, однако конечной точкой в данном исследовании была не ЧНБ, а частота живорождения [20].
Не получено данных в пользу применения одного из 2 протоколов переноса РЭ у пациенток с СПКЯ, ПРВ, избыточной массой тела и ожирением, что согласуется с литературными данными [21–23].
Заключение
Таким образом, ЧНБ несколько выше при переносе РЭ в спонтанном МЦ, однако ключевое влияние на эффективность программы в данном случае оказывает длительность МЦ (от 28 до 30 дней). Особенности применения препаратов эстрогенов и гестагенов не оказывают влияние на эффективность программ ВРТ с переносом РЭ при использовании ЦГТ.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Conflict of interests. The authors declare that there is not conflict of interests.
Об авторах
Яна Аршавиловна Петросян
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова» Минздрава России
Автор, ответственный за переписку.
Email: Yana_petrosyan86@mail.ru
аспирант отд-ния вспомогательных технологий в лечении бесплодия
Россия, МоскваАнастасия Григорьевна Сыркашева
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова» Минздрава России
Email: anast.syrkasheva@gmail.com
канд. мед. наук, ст. науч. сотр. отд-ния вспомогательных технологий в лечении бесплодия
Россия, МоскваАндрей Юрьевич Романов
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова» Минздрава России
Email: romanov1553@yandex.ru
аспирант, специалист отд. наукометрии департамента организации научной деятельности
Россия, МоскваНаталья Петровна Макарова
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова» Минздрава России
Email: np_makarova@oparina4.ru
д-р биол. наук, вед. науч. сотр. отд-ния вспомогательных технологий в лечении бесплодия
Россия, МоскваЕлена Анатольевна Калинина
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова» Минздрава России
Email: e_kalinina@oparina4.ru
д-р мед. наук, рук. отд-ния вспомогательных технологий в лечении бесплодия
Россия, МоскваСписок литературы
- Сыркашева А.Г., Петросян Я.А., Калинина Е.А. Подготовка эндометрия к переносу размороженных эмбрионов. Акушерство и гинекология. 2019; 9 (Прил.): 7–10. [Syrkasheva A.G., Petrosian Ia.A., Kalinina E.A. Podgotovka endometriia k perenosu razmorozhennykh embrionov. Akusherstvo i ginekologiia. 2019; 9 (Pril.): 7–10 (in Russian).]
- Сыркашева А.Г., Петросян Я.А., Долгушина Н.В. Гестагены в программах вспомогательных репродуктивных технологий. Гинекология. 2019; 21 (2): 76–9. [Syrkasheva A.G., Petrosyan Y.A., Dolgushina N.V. Progestogens in assisted reproductive technology programs. Gynecology. 2019; 21 (2): 76–9 (in Russian).]
- Groenewoud ER, Cohlen BJ, Al-Oraiby A et al. A randomized controlled, non-inferiority trial of modified natural versus artificial cycle for cryo-thawed embryo transfer. Hum Reprod 2016; 31 (7): 1483–92.
- Протопопова Н.В., Дружинина Е.Б., Мыльникова Ю.В. и др. Эффективность криопереноса в зависимости от различных факторов. Гинекология. 2018; 20 (5): 59–62. [Protopopova N.V., Druzhinina E.B., Mylnikova Yu.V. et al. The effectiveness of cryotransfer depending on various factors. Gynecology. 2018; 20 (5): 59–62 (in Russian).]
- Макарова Н.П., Романов А.Ю., Дусь Т.А., Калинина Е.А. Возможности и проблемы клинической эмбриологии в программах вспомогательных репродуктивных технологий у онкологических пациентов. Практическая онкология. 2017; 18 (3): 275–84. [Makarova N.P., Romanov A.Iu., Dus’ T.A., Kalinina E.A. Vozmozhnosti i problemy klinicheskoi embriologii v programmakh vspomogatel’nykh reproduktivnykh tekhnologii u onkologicheskikh patsientov. Prakticheskaia onkologiia. 2017; 18 (3): 275–84 (in Russian).]
- Kalem Z, Namli Kalem M, Bakırarar B et al. Natural cycle versus hormone replacement therapy cycle in frozen-thawed embryo transfer. Saudi Med J 2018; 39 (11): 1102–8.
- Ghobara T, Gelbaya TA, Ayeleke RO. Cycle regimens for frozen-thawed embryo transfer. Cochrane Database Syst Rev 2017; 7: CD003414.
- Groenewoud ER, Cantineau AEP, Kollen BJ et al. What is the optimal means of preparing the endometrium in frozen-thawed embryo transfer cycles? A systematic review and meta-analysis. Hum Reprod Update 2013; 19 (5): 458–70.
- Yarali H, Polat M, Mumusoglu S et al. Preparation of endometrium for frozen embryo replacement cycles: a systematic review and meta-analysis. J Assist Reprod Genet 2016; 33 (10): 1287–304.
- Mackens S, Santos-Ribeiro S, van de Vijver A et al. Frozen embryo transfer: a review on the optimal endometrial preparation and timing. Hum Reprod 2017; 32 (11): 2234–42.
- Шафеи Р.А., Сыркашева А.Г., Романов А.Ю. и др. Хетчинг бластоцисты у человека. Онтогенез. 2017; 48 (1): 8–20. [Shafei R.A., Syrkasheva A.G., Romanov A.Iu. et al. Khetching blastotsisty u cheloveka. Ontogenez. 2017; 48 (1): 8–20 (in Russian).]
- Романов А.Ю., Ковальская Е.В., Макарова Н.П. и др. Использование цейтраферной съемки для оценки качества эмбрионов человека в программах экстракорпорального оплодотворения. Цитология. 2017; 59 (7): 462–6. [Romanov A.Iu., Koval’skaia E.V., Makarova N.P. et al. Ispol’zovanie tseitrafernoi s’emki dlia otsenki kachestva embrionov cheloveka v programmakh ekstrakorporal’nogo oplodotvoreniia. Tsitologiia. 2017; 59 (7): 462–6 (in Russian).]
- Ковальская Е.В., Сыркашева А.Г., Романов А.Ю. и др. Современные представления о компактизации эмбрионов человека в условиях in vitro. Технологии живых систем. 2017; 1: 25–35. [Koval’skaia E.V., Syrkasheva A.G., Romanov A.Iu. et al. Sovremennye predstavleniia o kompaktizatsii embrionov cheloveka v usloviiakh in vitro. Tekhnologii zhivykh sistem. 2017; 1: 25–35 (in Russian).]
- Российская ассоциация репродукции человека. Применение эстрогенов в программах ВРТ. Научно-практические рекомендации. 2015. [Rossiiskaia assotsiatsiia reproduktsii cheloveka. Primenenie estrogenov v programmakh VRT. Nauchno-prakticheskie rekomendatsii. 2015 (in Russian).]
- Eftekhar M, Neghab N, Naghshineh E, Khani P. Can autologous platelet rich plasma expand endometrial thickness and improve pregnancy rate during frozen-thawed embryo transfer cycle? A randomized clinical trial. Taiwan J Obstet Gynecol 2018; 57 (6): 810–3.
- Эфендиева З.Н., Аполихина И.А., Калинина Е.А. «Тонкий» эндометрий в аспекте репродуктивных неудач: современная проблема или гипердиагностика? Акушерство и гинекология. 2019; 9: 32–9. [Efendieva Z.N., Apolikhina I.A., Kalinina E.A. «Tonkii» endometrii v aspekte reproduktivnykh neudach: sovremennaia problema ili giperdiagnostika? Akusherstvo i ginekologiia. 2019; 9: 32–9 (in Russian).]
- Корнеева И.Е., Назаренко Т.А. Трансдермальные эстрогены в программах вспомогательных репродуктивных технологий. Акушерство и гинекология. 2018; 9: 34–40. [Korneeva I.E., Nazarenko T.A. Transdermal’nye estrogeny v programmakh vspomogatel’nykh reproduktivnykh tekhnologii. Akusherstvo i ginekologiia. 2018; 9: 34–40 (in Russian).]
- Серебренникова К.Г., Кузнецова Е.П., Ванке Е.С. и др. Прегравидарная подготовка у пациенток с тонким эндометрием в программах вспомогательных репродуктивных технологий. Акушерство и гинекология. 2017; 3: 139–46. [Serebrennikova K.G., Kuznetsova E.P., Vanke E.S. et al. Pregravidarnaia podgotovka u patsientok s tonkim endometriem v programmakh vspomogatel’nykh reproduktivnykh tekhnologii. Akusherstvo i ginekologiia. 2017; 3: 139–46 (in Russian).]
- Куликова Г.В., Абдурахманова Н.Ф., Файзуллина Н.М. и др. Рецептивность «тонкого» эндометрия у пациенток в программах вспомогательных репродуктивных технологий. Акушерство и гинекология. 2019; 10: 100–7. [Kulikova G.V., Abdurakhmanova N.F., Faizullina N.M. et al. Retseptivnost’ «tonkogo» endometriia u patsientok v programmakh vspomogatel’nykh reproduktivnykh tekhnologii. Akusherstvo i ginekologiia. 2019; 10: 100–7 (in Russian).]
- Reljič M, Knez J. Predicted luteal phase length has no influence on success of vitrified-warmed blastocyst transfer in natural cycle. J Ovarian Res 2018; 11 (1): 63.
- Yu J, Ma Y, Wu Z et al. Endometrial preparation protocol of the frozen-thawed embryo transfer in patients with polycystic ovary syndrome. Arch Gynecol Obstet 2015; 291 (1): 201–11.
- Chen R, Chen S, Liu M et al. Pregnancy outcomes of PCOS overweight/obese patients after controlled ovarian stimulation with the GnRH antagonist protocol and frozen embryo transfer. Reprod Biol Endocrinol 2018; 16 (1): 36.
- Insogna IG, Lee MS, Reimers RM, Toth TL. Neutral effect of body mass index on implantation rate after frozen-thawed blastocyst transfer. Fertil Steril 2017; 108 (5): 770–6.e1.
Дополнительные файлы
СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).