№ 6 (2024)

В статье описаны основные контексты слова тоска и его производных в русских заговорах, соотнесенность этих контекстов с отдельными функциональными типами заговоров (лечебными, любовными, скотоводческими, заговорами на власть и др.), а также с большей или меньшей определенностью сформулированы особенности образа тоски в рамках этих типов: ее персонифицированность и субъектность, материальная природа, допускающая ее физическое устранение как объекта, корреляции тоски и смерти и наконец огненная природа тоски. Исследование тоски в русских заговорах разной функциональной направленности выявило пять базовых значений этого слова: ‘болезнь’, ‘боль’, ‘душевное недомогание неясной этиологии’, ‘страдание в разлуке’ и ‘неодолимая печаль в отсутствии взаимности’. Было установлено, что диалектная семантика рус. тоска и его производных в полной мере соответствует этим значением тоски в заговорах, в то время как в литературном языке конкретно-физические значения тоски оказываются в основном утрачены.

По христианским и околохристианским народным представлениям, дьявол является воплощением зла и причиной несчастий в мире, а потому его имя подлежит табуированию. Материал македонских сказок, апокрифических легенд и быличек содержит многочисленные эвфемизмы, которые используются в качестве его номинаций. Помимо собственных и заимствованных (враг, бес; сотона, ѓавол и др.), а также метафорических народных атрибутивов (рогатиот, куциот, едноногиот, нечестивиот, црвениот и др.), среди моделей номинации встречаются и сращения, восходящие к формулам проклятия и оберега (натемаго, даескрајата). В статье рассматриваются обозначения дьявола в македонском языке, а также происхождение демононимов, трансформация их значений и функционирование в современном узусе.

В статье анализируется практика иудейского культового строительства в понятиях фрейм-анализа И. Гофмана. Особое внимание уделено проблеме «избегания» использования принятых в законодательстве терминов «синагога» и «молитвенная школа» в переписке с общинами. Статья разделена на три смысловых блока, в первом подробно разбирается механизм получения разрешения временных молелен и постоянных культовых строений. Второй блок посвящен разбору терминов, используемых в законодательстве для евреев черты и вне нее. В третьей части при помощи фрейм-анализа разбирается бюрократический язык как церемониальная процедура, требующая соблюдения правил переписки обеими сторонами. Анализ поднятой в статье проблемы приводит к выводу, что за пределами переписки правило избегания терминов не работало. Исследование терминологии проведено на основе источников по истории евреев Поволжья.

В статье отражены результаты экспедиций в села южного Баната в Сербии, в ходе которых автор посетил 11 румынских, четыре сербских села и два села со смешанным населением. В статье проводится сравнение элементов календарной обрядности сербов и румын сербского Баната, при этом особое внимание уделяется погребально-поминальным практикам. Сербы придерживаются юлианского календаря, румыны – новоюлианского. Рождественские обычаи двух народов существенно различаются. Период с Великого четверга до понедельника Фоминой седмицы связан как у румын, так и у сербов с многочисленными поминальными обрядами. В румынской погребально-поминальной обрядности, в отличие от сербской, значимую роль играет инструментальная музыка, в частности, фанфары. Общим элементом у сербов и румын были до недавнего времени голошения по умершему (серб. нарицањe, румын. bocet).

История Черногории на протяжении многих десятилетий привлекала внимание российских ученых. В XIX в. ею занимались Е.П. Ковалевский, В.В. Макушев, П.А. Лавров, П.А. Ровинский и многие другие. Современные исследователи (Н.И. Хитрова, Л.П. Лаптева, Ю.П. Аншаков, В.Б. Хлебникова, Н.Г. Струнина-Бородина и др.) продолжили разработку научных проблем, поcтавленных на рубеже XIX‒ХХ вв., сохраняя традиции предшественников и одновременно разрабатывая новые концепции и подходы в отечественном славяноведении. Среди дореволюционных славистов особое место занимает А.И. Александров. В качестве основной темы научных поисков он выбрал историю православия и православной церкви в Черногории. Ученый основательно работал в архивах и книгохранилищах балканских государств во время неоднократных заграничных командировок. А.И. Александрову удалось собрать значительные материалы, а также обнаружить новые документы по истории и культуры Черногории, которые он последовательно публиковал. В работах ученого важное место занимал анализ поэтического наследия князя Николы I Петровича-Негоша; были представлены исторические источники, характеризующие помощь, которую оказывала Российская империя черногорской православной церкви. Славист предложил собственную периодизацию черногорской истории. Объектом его научного интереса стали не только исторические сюжеты, но и церковная жизнь черногорского княжества в начале ХХ в. В статье впервые предпринята попытка охарактеризовать научные труды ученого, его взглядов на различные исторические события в судьбе черногорцев. Самобытная точка зрения А.И. Александрова во многом объясняется его мировоззрением, анализ которого также представлен в настоящей работе.

В статье впервые публикуются и анализируются письма Р.О. Якобсона академику А.А. Шахматову, сохранившиеся в архивных фондах Шахматова и Отделения русского языка и словесности Академии наук. Они демонстрируют научные интересы молодого исследователя, с одной стороны, в области русских, белорусских и кашубских народных говоров, поэтических переводов на литовский язык А.С. Пушкина, а с другой – в сфере исследований и публикаций памятников древнеславянской книжности XI в., что связано с его дипломной работой о кириллической части Реймского Евангелия. Отражена помощь академика А.А. Шахматова Якобсону в обеспечении его научными изданиями, в организации публикации первой научной работы, посвященной древнеболгарскому стихосложению. Исследователь получал поддержку Шахматова и в других вопросах.