Сравнительный анализ лицевого межгнатического угла по кожным и костным ориентирам и его клиническое значение

Полный текст

Методы рентгенологического и, в частности, методы анализа боковых телерентгенограмм до настоящего времени считаются объективным диагностическим мероприятием в клинической стоматологии [1–3]. Среди многочисленных методов анализа особое внимание уделяется особенностям профиля лица и оценке лицевых углов. Из предложенных методов построения лицевого угла наибольшее распространение получили методики Schwarz и Ricketts. Ориентирами для построения угла Schwarz служат точки апикального базиса челюстей и угол используют для определения типологических особенностей положения челюстей и для диагностики аномалий окклюзии по сагиттали.

Данные рентгенологического исследования являются неотъемлемым атрибутом диагностики и включены в обязательные требования оформления медицинской документации, в частности, истории болезни [4].

Исследователи отмечают, что нормопозицию верхней челюсти определяет угол в 85° по Schwarz. Увеличение угла свидетельствует об антепозиции, а уменьшение – о ретропозиции гнатического отдела физиологического прикуса [5].

Для аномалий окклюзии II и III класса по Энглю используется угол ANB, определяющий положение нижней челюсти [6]. Однако вариабельность указанных углов, как правило, определяется многообразием типологических вариантов физиологического окклюзионного статуса [7].

При построении угла Ricketts оценивают угол между линиями N–Ba и Pt–Gn, который является составляющей частью определения типа роста челюстей [8]. Типы роста челюстей также оценивают и по величине угла нижней челюсти с учетом возраста пациента [9].

Исследователи отмечают, что при нейтральном типе величина нижнечелюстного угла составляет 119–123°.

Заслуживают внимания методы оценки профиля лица по фотографиям, полученным в латеральной проекции. На основе расположения субназальной и подбородочной точек Schwarz выделил 9 профилей лица при физиологии окклю-зионных соотношений [10]. При мезофрантальном типе подбородок, как правило, располагается в профильном поле, не выходя за пределы вертикалей Симона и Дрейфуса. Специалисты обращают внимание на то, что и при сагиттальных аномалиях окклюзии подбородок также может располагаться как по цисфронтальному, так и трансфронтальному варианту.

В настоящее время доказано соразмерность лицевых размеров с параметрами зубочелюстных дуг как по сагиттали, так и в трансверсальном направлении, предложены современные методы анализа [11, 12]. Предложены алгоритмы прогнозирования размеров зубных арок по показателям ширины, глубины и диагоналям лица [13]. Отмечены изменения параметров лица при некоторых системных заболеваниях и, в частности, при недифференцированной дисплазии соединительной ткани [14, 15]. Следует обратить внимание, что для проведения клинических исследований требуется соблюдение этических требований, которые регламентированы нормативной документацией [16]. Из-за вариабельности параметров лицевых углов и существенного разброса показателей при физиологической окклюзии методы разработки оптимальных методов построения лицевого угла до настоящего времени актуальны, что определило цель работы.

ЦЕЛЬ РАБОТЫ

Разработать методы построения лицевого межгнатического угла по кожным и костным ориентирам телерентгенограммы и провести сравнительный анализ у людей с физиологической и патологической окклюзией.

МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Проведен анализ данных, полученных при рентгенологическом (телерентгенографическом) и фотостатическом исследовании в сравнительном аспекте. Исследование проводилось у людей с физиологическим прикусом (57 человек) и при патологических вариантах окклюзии (39 человек с аномалиями прикуса трех классов по Энглю) в соответствии с принципами биоэтики и информированного согласия пациентов, одобренного Локальным этическим комитетом (справка № 2020/039) в рамках диссертационной работы.

Лицевой межгнатический угол по кожным ориентирам строили соединением точек sn-n-sme, который обозначали как назально-супраменталь-ный угол (рис. 1).

 

Рис. 1. Точечные ориентиры (а) и основные линии (б) боковой ТРГ для анализа параметров лицевого межгнатического угла

 

Для построения лицевого межгнатического угла по костным ориентирам использовали в качестве основного ориентира кондилярно-назальную линию, соединяющую точки Cond (верхняя точка суставной головки) и N (место соединения лобной и назальных котей). На передней поверхности челюстей, в наибольшей вогнутости переднего контура, отмечали апикальные точки Downs (ASS и BSM). Из субспинальной точки Downs верхнего апикального базиса ASS строили перпендикуляр к линии Cond–N. Место пересечения линий определяло положение конструктивной апикально-фациальной точки, которую обозначали литерами AF. Точку AF соединяли с супраментальной точкой Downs (BSM) нижнего апикального базиса. Таким образом, костный лицевой межгнатический угол обозначали как угол ASS–AF–BSM. Для определения типов нижней челюсти оценивали величину нижнечелюстного угла. В исследовании выделяли группы людей с нейтральным, вертикальным и горизонтальным типами, которые влияли на положение нижней челюсти.

При фотостатическом анализе использовали профильные фотографии, на которых обозначали точки переднего профильного контура лица, позволяющие определить кожный лицевой межгнатический угол n–sn–smе, который, так же как и при телерентгенографичесом исследовании, обозначали как назально-супраментальный угол (рис. 2). Угол t–n–sn определял типологические варианты лица. Величина угла в 80° характерна для людей с нормопозицией верхней челюсти. Антепозиция верхней челюсти определялась увеличением угла, а ретропозиция – уменьшением. Данные типы лица также оказывали влияние на положение нижней челюсти. Величину угла нижней челюсти использовали в качестве типологической оценки ее роста.

 

Рис. 2. Точечные ориентиры (а) и основные линии (б) профильного снимка лица для анализа параметров лицевого межгнатического угла

 

Измерения проводили обычным транспортиром с точностью до 1,0° с последующим статистическим анализом, что считаем вполне допустимым при выполнении подобных исследований. Определяли среднюю величину и ошибку репрезентативности (M ± m).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Результаты исследования ТРГ людей с физиологической окклюзионной нормой показали, что средняя величина нижнечелюстного угла варьировала от 112 до 130° при средней величине (120,56 ± 6,88)°. При этом средняя величина лицевого межгнатического угла, измеряемого как по кожным, так и костным ориентирам, составляла (7,11 ± 1,22)°, что позволяет рассматривать эту величину, как оптимальную для физиологической окклюзии. Следует отметить, что достоверных различий между костным и кожным углом не отмечено, что позволяло расценивать предложенную методику построения лицевого межгнатического угла на боковых телерентгенограммах как объективную.

Тем не менее дальнейшее исследование проводили с учетом вариантов нейтрального, горизонтального и вертикального типов нижнечелюстного угла по отдельности.

В группе людей с нейтральным типом нижнечелюстного угла величина лицевого межгнатического угла составляла (7,98 ± 0,49)° при использовании как кожных, так и костных ориентиров (рис. 3).

 

Рис. 3. Параметры кожного и костного лицевого межгнатического угла при нейтральном (а), горизонтальном (б) и вертикальном в типах угла нижней челюсти

 

В группе людей с горизонтальным типом нижнечелюстного угла величина лицевого межгнатического угла была несколько меньше и составляла (7,05 ± 0,37)° при использовании как кожных, так и костных ориентиров.

В группе людей с вертикальным типом нижнечелюстного угла величина лицевого межгнатического угла была больше, чем при других типах и составляла (9,23 ± 0,45)° при использовании как кожных, так и костных ориентиров. Таким образом, при всех типах нижнечелюстного угла отмечалось равенство параметров лицевого межгнатического угла как по кожным, так и по костным ориентирам. Полученные сведения легли в основу определения лицевого межгнатического угла на фотографиях в профиль при различных позиционных типах лица.

Средняя величина лицевого межгнатического угла, измеряемого на фотографиях в профиль, составляла (7,29 ± 1,28)° и показатели практически не отличались от аналогичных параметров, полученных при анализе телерентгенограмм, что также подтверждает объективность предложенных методов исследования (рис. 4).

 

Рис. 4. Параметры лицевого межгнатического угла при нормопозиции (а), антепозиции (б) и ретропозиции (в) гнатического отдела лица

 

В группе людей при нормопозиции челюстей величина лицевого межгнатического угла была несколько меньше и составляла (8,12 ± 0,41)°. При антепозиции величина угла была несколько меньше и составляла (7,0 ± 0,52)°.

В группе людей с ретропозицей величина лицевого межгнатического угла была больше, чем при других типах и составляла (8,25 ± 0,43)°. Достоверных различий не отмечено, что позволяет величину лицевого угла от 6 до 10° рассматривать как оптимальные показатели для физиологического расположения нижней челюсти по отношению к положению верхней челюсти.

При оценке параметров лицевого межгнатического угла при аномалиях окклюзии учитывали патологии, классифицированные Энглем. При аномалиях окклюзии I класса величина исследуемого угла была близка к показателям, полученным у людей с физиологической нормой окклюзионных соотношений, что свидетельствует о зубоальвеолярной форме патологии и оптимальном расположении челюстей в структуре лицевого комплекса (рис. 5).

 

Рис. 5. Параметры лицевого межгнатического угла при аномалиях окклюзии I класса (а), II класса (б) и III класса (в)

 

Для аномалий окклюзии II класса Энгля было характерно увеличение угла более 11°, и оно зависело от степени дистального смещения нижней челюсти.

Для аномалий окклюзии III класса характерно уменьшение угла менее 5° вплоть до отрицательных значений.

Таким образом, анализ лицевого межгнатического угла по предложенной методике может быть использован для диагностики аномалий окклюзии в сагиттальном направлении.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предложенный метод построения и анализа лицевого межгнатического угла показал идентичность параметров между костными и кожными углами. Оптимальная величина лицевого межгнатического угла при оптимальном положении челюстей и даже при аномалиях окклюзии I класса варьирует от 6 до 10°. Увеличение угла более 11° характерно для гнатической формы дистальной окклюзии. Уменьшение угла менее 5° свидетельствует о различной степени гнатической формы мезиальной окклюзии.

Об авторах

Татьяна Дмитриевна Дмитриенко

Волгоградский государственный медицинский университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: svdmitrienko@volgmed.ru
ORCID iD: 0000-0002-0935-5575

кандидат медицинских наук, доцент кафедры ортопедической стоматологии и ортодонтии ИНМФО 

Россия, Волгоград

Виолета Телмановна Ягупова

Волгоградский государственный медицинский университет

Email: violeta.yagupova@mail.ru

кандидат медицинских наук, доцент кафедры ортопедической стоматологии и ортодонтии ИНМФО

Россия, Волгоград

Список литературы

Дополнительные файлы