Анализ функционирования механизма государственно-частного партнерства в Российской Федерации

Full Text

Обоснование. Государственно-частное партнерство (ГЧП) — ключевая форма взаимодействия государства и бизнеса для реализации инфраструктурных проектов, улучшения услуг и повышения эффективности управления, что особенно важно для экономического развития Российской Федерации (РФ).

Цель — анализ функционирования механизма ГЧП в РФ, на основании чего будут сформулированы рекомендации по повышению его эффективности.

Методы. В рамках исследования были использованы такие методы, как анализ научной литературы, сравнительный анализ и описательная статистика.

Результаты. Уровень развития механизма ГЧП характеризуется количеством реализованных ГЧП-проектов. Динамика за 2013–2023 гг. представлена на рис. 1.

 

Рис. 1. Динамика развития ГЧП-проектов в РФ [1, 2]

 

За период с 2013 по 2023 год наблюдался существенный рост числа ГЧП-проектов — с 79 до 5060, что отражает возрастающий интерес к этому инструменту. Однако динамика коммерческих закрытий характеризовалась колебаниями, достигнув пика в 2018 году (436 случаев), снизившись в последующие годы и вновь увеличившись в 2023 (до 115). Общий тренд роста ГЧП-проектов подчеркивает потенциал дальнейшего развития ГЧП в РФ, несмотря на отдельные сложности.

Министерство экономического развития Российской Федерации Приказом № 762 от 25 ноября 2019 года утвердило методику расчета показателя «Уровень развития ГЧП в субъекте РФ», а также порядок формирования соответствующего рейтинга. Согласно данным рейтингов за период 2019–2023 гг. [2], можно констатировать:

• Всего лишь 18 регионов из 85 регулярно попадают в лидеры по уровню развития ГЧП. Среди них выделяются Москва, Санкт-Петербург, Самарская область, Республика Саха (Якутия) и Нижегородская область. Самую низкую позицию (по состоянию на 2023 г.) занимает Северная Осетия.
• Новая методика расчета показателя ГЧП привела к изменению рейтинговых позиций регионов. С 2020 года лидерами рейтинга становились в том числе регионы (например, Хабаровский край, Омская область и др.), которые ранее никогда не находись в первой «пятерке». Такое продвижение стало возможным благодаря запуску крупных проектов и привлечению значительного объема инвестиций, который составлял весомый вклад в общий расчет рейтинга (до 70 % веса).
• Москва, Московская область, Нижний Новгород и Санкт-Петербург остаются постоянными лидерами благодаря научному подходу и большим инвестициям. Ряд регионов, таких как Еврейская АО и Чукотка, значительно улучшил свои позиции. Другие, например Чувашия и Республика Тыва, напротив, сильно упали в рейтинге. Снижение и стагнация в динамике вышеперечисленных субъектов могут свидетельствовать о нехватке стратегий для развития ГЧП, а также о возможной недостаточной мотивации к инновациям и возможных проблемах управления или недостаточной активности в секторе ГЧП.

Выводы. В целях повышения эффективности функционирования механизма ГЧП в РФ сформулированы следующие рекомендации:

• укрепление институциональной среды (совершенствование нормативной базы и процедур ГЧП, разработка стандартов и методик для управления рисками);
• привлечение инвестиций (активное продвижение ГЧП-проектов и создание благоприятных условий для инвесторов, включая гарантии и налоговые льготы);
• поддержка региональных инициатив (финансовая и консультационная помощь регионам с низким уровнем ГЧП);
• стимулирование конкуренции (прозрачные конкурсы и доступ малого и среднего бизнеса к финансированию);
• мониторинг и оценка эффективности (регулярный анализ реализации проектов, выявление проблем и оценка их влияния на местные сообщества);
• стратегическое планирование (интеграция ГЧП в документы стратегического планирования для достижения устойчивого экономического развития и повышения эффективности реализации проектов в различных отраслях).

About the authors

Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева

Author for correspondence.
Email: suldina_03@inbox.ru

студентка, группа 7440-380304D, Институт экономики и управления

Russian Federation, Самара

References

Supplementary files