Initial escape distances of wild boars (Sus scrofa ussuricus) and the attack distances of tigers (Panthera tigris altaica) on prey

Cover Page

Cite item

Full Text

Open Access Open Access
Restricted Access Access granted
Restricted Access Subscription Access

Abstract

The results of 289 encounters of wild boars, 123 measurements of the distances between the observer and wild boars (DM, average 66 m), 98 measurements of initial escape distances (EID or FID, average 84 m) of single or different groups of wild boar, 114 tiger snow tracking, and brown bear hunting wild boar are analyzed. Various methods of statistical comparison and normalization of some samples were used. DM characterizes the variety of remote contacts of a dangerous subject with wild boars in their typical environment of a protected forest. From 1974–1983 by 2003–2015, DM increased almost 1.4 times against the background of a significant (1.5–2.0 times) wild boar decline. Increasing the level of general vigilance of wild boars, leaders, and guards while their numbers decrease contributes to the survival of group members. The average values and indicators of variation of EID, which mark the critical line in response to a predator, changed less. DM and EID are formed under the conditions of wild boar abundances varying due to different frequencies of waiting, i. e. delaying the start of active avoidance from the predator after identifying the signs of danger and observing the dangerous subject from afar. Explicit hiding in adult wild boars was observed infrequently, which is due to the hunting methods of tigers and brown bears. Hiding is common in pigs and young of the year during the postpartum period, this being observed in the conditions difficult for locomotion, in animals weakened by hunger. The possibilities of camouflage in different environments affect DM and EID: in a coniferous forest, these indicators are lower than in a spacious oak woodlands alternating with meadows, during the growing season they are less (FID almost 1.7 times) than from late autumn to spring (= 93 m), when the possibility of detecting a predator also increased. With the average distance of a tiger attack on a wild boar being 22.7 m (for successful attacks, 13.8 m and unsuccessful attacks, 30.2 m), the success of hunting by a tiger and brown bear depends on the possibility of a silent approach to the prey (up to 4–6 m). The impossibility of a tiger approaching within the distance of a successful attack on the crunchy snow entailed long breaks between preys of ungulates. Predator attacks from long distances (35–80 m) were usually provoked by the wild boars that noticed the tiger in advance. The tiger is able to assess the prospects of a hunt from the very beginning, this probably determining its rather high effectiveness (49.1%) after choosing a specific prey.

Full Text

Restricted Access

About the authors

V. A. Zaitsev

A. N. Severtsov Institute of Ecology and Evolution, Russian Academy of Sciences

Author for correspondence.
Email: zvit09@mail.ru
Russian Federation, Leninsky pr-ct. 33, Moscow, 119071

References

  1. Баскин Л. М., 1970. Северный олень. Экология и поведение. М.: Наука. 150 с.
  2. Бромлей Г. Ф., 1970. Значение снежного покрова для териофауны юга Дальнего Востока // Биологические ресурсы острова Сахалин и Курильских островов. Владивосток: ДВНЦ АН СССР. С. 233–244.
  3. Громыко М. Н., Потиха Е. В., 2006. Почвенные беспозвоночные / Растительный и животный мир Сихотэ-Алинского заповедника (2-е издание). Владивосток: изд-во ОАО “Примполиграфкомбинат”. С. 229–257.
  4. Животченко В. И., 1981. О питании амурского тигра / Хищные млекопитающие // Сборник научных трудов. М.: ЦНИИЛ Главохоты РСФСР. С. 64–73.
  5. Зайцев В. А., 1996. Иерархические отношения между группами кабанов (Sus scrofa L., Mammalia) и связь иерархии и агрессивного поведения с численностью группы // Бюллетень московского общества испытателей природы. Отдел. биол. Т. 101. Вып. 6. С. 15–27.
  6. Зайцев В. А., 2012. Поиск добычи и тактика охоты амурского тигра (Panthera tigris altaica) / Сихотэ-Алинский биосферный район: состояние экосистем и их компонентов. Владивосток: Дальнаука. С. 178–207.
  7. Зайцев В. А., 2019. Влияние “нового” хищника – хохлатого орла (Nisaëtus nipalensis) – на выбор мест отдыха кабаргой (Moschus moschiferus) // Зоологический журнал. Т. 98. № 6. С. 691–705.
  8. Зайцев В. А., 2024. Пространственная организация ассоциаций кабана (Sus scrofa ussuricus) при влиянии охот тигра (Panthera tigris altaica) в Центральном Сихотэ-Алине // Зоологический журнал. Т. 103. № 1. С. 85–103.
  9. Зайцев В. А., 2025. Проявления “бдительности” в группах кабанов (Sus srofa ussuricus) на охраняемой территории Центрального Сихотэ-Алиня // Зоологический журнал. T. 104. № 2, С. (в печати).
  10. Зайцев В.А, Зайцева В. К., 1983. Сравнительные аспекты оборонительного поведения копытных Сихотэ-Алинского заповедника // Поведение животных в сообществах. М.: Наука. С. 222–224.
  11. Зайцев В. А., Середкин И. В., 2011. Бурый медведь (Ursus arctos) в комплексе падальщиков Среднего Сихотэ-Алиня / Медведи. Современное состояние видов. Перспектива сосуществования с человеком. Пажетнов В. С. (ред.). Великие Луки: Торопецкая биологическая станция “Чистый лес” С. 128–142.
  12. Зайцев В. А., Середкин И. В., Петруненко Ю. К., 2013. Влияние тигра (Panthera tigris altaica) на пространственное распределение репродуктивных групп кабана (Sus scrofa) в Центральном Сихотэ-Алине // Успехи современной биологии. Т. 133. Вып. 6. С. 594–609.
  13. Заумыслова О. Ю., 2005. Экология кабана в Сихотэ-Алинском биосферном заповеднике / Тигры Сихотэ-Алинского заповедника: экология и сохранение. Катугин О. Н. (отв. ред.). Владивосток: ПСП С. 83–96.
  14. Капланов Л. Г., 1948. Тигр в Сихотэ-Алине / Тигр. Изюбрь. Лось: Материалы к познанию фауны и флоры СССР. Огнев С. И., Гептнер В. Г. (ред.). М.: Изд-во Московского общества испытателей природы. Нов. серия. Отдел. зоол. Вып. 14(29). С. 18–49.
  15. Колчин С. А., 2017. Пищевые ассоциации гималайского медведя (Ursus thibetanus) на кабана (Sus scrofa) на Сихотэ-Алине // Зоологический журнал. Т. 96. № 9. С. 1085–1089. https://doi.org/10.7868/s0044513417090112
  16. Костоглод В. Е., 1981. Опыт длительного тропления бурого медведя-шатуна в Сихотэ-Алине // Бюллетень московского общества испытателей природы. Отд. биол. Т. 86. Вып. 1. С. 3–12.
  17. Лозан А. М., 1983. Дикий кабан (Sus scrofa L.) в Молдавии, его экология и практическое использование. Дис. ... канд. биол. наук. Кишинев: Институт зоологии и физиологи. Академии наук Молдавской ССР. 197 c.
  18. Матюшкин Е. Н., 1991. Приемы охоты и поведение у добычи амурского тигра // Бюллетень московского общества испытателей природы. Отдел. биол. Т. 97. Вып. 1. С. 3–20.
  19. Матюшкин Е. Н., 1992. Тигр и изюбрь на приморских склонах Среднего Сихотэ-Алиня // Бюллетень Московского общества испытателей природы. Отд. биол. Т. 97. Вып. 1. С. 1–20.
  20. Матюшкин Е. Н., Астафьев А. А., Зайцев В. А., Костогдод В. Е., Смирнов Е. Н., Палкин В. А., Юдт Р. Г., 1981. История, современное состояние и перспективы охраны тигра в Сихотэ-Алинском заповеднике / Хищные млекопитающие. М.: ЦНИЛ Главохоты РСФСР. С. 76–118.
  21. Мельников Ю. И., 2012. Бурый медведь и копытные животные в Прибайкалье: взаимоотношения “хищник–жертва” // Зоологические исследования в Казахстане и сопредельных странах. Материалы научно-практической конференции. Алматы. С. 144–146.
  22. Петруненко Ю. К., 2021. Трофическая экология тигра Panthera tigris altaica: новые подходы в исследовании. Автореф. дис. … канд. биол. наук. Томск. 28 с.
  23. Пикунов Д. Г., Базыльников В. И., Бромлей Г. Ф., 1978. Поиск и преследование жертвы амурским тигром // I Internationales Tigersymposium. Leipzig: Zool. Garten. S. 13–23.
  24. Пикунов Д. Г., Середкин И. В., Солкин В. А., 2010. Амурский тигр. История изучения, динамика ареала, численности, экология и стратегия сохранения. Пикунов Д. Г. (отв. ред.). Владивосток: Дальнаука. 104 с.
  25. Раков Н. В., 1970. О факторах смертности кабана и его взаимоотношениях с хищниками // Зоологический журнал. Т. 49. № 8. С. 1220–1228.
  26. Растительный и животный мир Сихотэ-Алинского заповедника, 2006. 2-е издание. Отв. ред. А. А. Астафьев. Владивосток: изд-во ОАО “Примполиграфкомбинат”. 436 с.
  27. Рысь. The Lynx, 2003. Региональные особенности экологии, использования и охраны. Матюшкин Е. Н., Вайсфельд М. А. (ред.). М.: Наука. 523 с.
  28. Середкин И. В., Зайцев В. А., Гудрич Дж.М., Микелл Д. М., Петруненко Ю. Е., 2012. Состав добычи и значение кабана в питании тигра (Panthera tigris altaica) Среднего Сихотэ-Алиня // Успехи наук о жизни. № 5. С. 77–93.
  29. Середкин И. В., Пикунов Д. Г., Костыря А. Н., Гудрич Д. М., 2012а. Осенний период в жизни медведей в Сихотэ-Алинском заповеднике / Сихотэ-Алинский биосферный район: состояние экосистем и их компонентов. Владивосток: Дальнаука. С. 216– 230.
  30. Тигры Сихотэ-Алинского заповедника: экология и сохранение. Катугин О. Н. (отв. ред.). Владивосток: ПСП. 224 с.
  31. Царев С. А., 2000. Кабан. Социальное и территориальное поведение // Охотничьи животные России. Вып. 3. Борисов Б. П., Линьков А. Б., Ломанов И. К., Новиков Б. В., Проняев А. В., Рожков Ю. И., Тихонов А. А. (Ред.) М.: “Центрохотконтроль”. 113 с.
  32. Юдаков А. Г., Николаев И. Г., 1977. Снег как экологический фактор в жизни амурского тигра / Редкие виды млекопитающих и их охрана. Материалы 2-го Всесоюзного совещания. М.: Наука. С. 133–134
  33. Юдаков А. Г., Николаев И. Г., 1987. Экология амурского тигра. По зимним стационарным наблюдениям 1970–1973 гг. в западной части Среднего Сихотэ-Алиня. Е. Н. Матюшкин (ред.). М.: Наука. 153 с.
  34. Юдин В. Г., Юдина Е. В., 2009. Тигр Дальнего Востока России. В. В. Рожнов (отв. ред.). Владивосток: Дальнаука. 485 с.
  35. Alados C. L., 1985. An analysis of vigilance in the Spanish ibex (Capra pyrenaica) // Zeitschrift für Tierpsychology. V. 68. P. 58–64.
  36. Atkinson A. C., 1973. Testing transformations to normality// Journal of the Royal Statistical Society, Series B. V. 35. P. 473–479. https://doi.org/10.1111/J.2517-6161.1973.TB00975.X
  37. Atkinson A. C., Riani M., Corbellini A., 2021. The Box–Cox Transformation: Review and Extensions// Statist. Scitnces. V. 36. Is. 2 P. 239–255. https://doi.org/10.1214/20-sts778
  38. Baskin L. V., Hjältén, 2001. Fright and flight behavior of reindeer // Alces. V. 37. № 2. P. 435–445.
  39. Blumstein D. T., 2003. Flight-initiation Distance in birds Is dependent on intruder starting distance // Journal of Wildlife Management. V. 67. № 4. Р. 852. https://doi.org/10.2307/3802692
  40. Blumstein D. T., Runyan A., Seymour M., Nicodemus A., Ozgul A., Ransler F., Im S., Stark T., Zugmeyer C., Daniel J. C., 2004. Locomotor ability and wariness in yellow-bellied marmots // Ethology. V. 110. № 8. Р. 615–634.
  41. Box G. E.P., Cox D. R., 1964. An analysis of transformations (with discussion) // Journal of the Royal Statistical Society, Series B (Methodological). V. 26. P. 211–252.
  42. Box G. E.P., Cox D. R., 1982. An analysis of transformations revisited, rebutted // Journal of the American Statistical Association. № 77. P. 209–210.
  43. Braimoh B., Iwajomo S., Wilson M., Chaskda A. A., Cresswell W., 2018. Managing human disturbance: factors influencing flight-initiation distance of birds in a West African nature reserve // Journal of African Ornithology. V. 89. Is. 1. P. 59–69. https://doi.org/10.2989/00306525.2017.1388300
  44. Carroll R J., Ruppert D., 1985. Transformations in regression: a robust analysis // Technometrics. V. 27. P. 1–12. https://doi.org/10.1080/00401706.1985.10488007
  45. Clucas B., Marzluff J. M., 2012. Attitudes and actions toward birds in urban areas: human cultural differences influence bird behavior // The Auk. V. 129. № 1. Р. 8–6. https://doi.org/10.1525/auk.2011.11121
  46. Cooper W. E., 2008. Visual monitoring of predators: occurrence, cost and benefit for escape // Animal Behaviour. V. 76. № 4. P. 1365–1372.
  47. https://doi.org/10.1016/j.anbehav.2008.03.029
  48. Díaz M., Møller A. P., Flensted-Jensen E., Grim T., Ibáñez-Álamo J.D., Jokimaki J., Markó G., Tryjanowski P., 2013. The Geography of Fear: A Latitudinal gradient in anti-predator escape distances of birds across Europe // PLoS One 8(5): e64634. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0064634
  49. Gaynor K. M., Cords M., 2012. Antipredator and social monitoring functions of vigilance behaviour in blue monkeys // Animal Behaviour. V. 84. Is. 3. P. 531–537. https://doi.org/10.1016/j.anbehav.2012.06.003
  50. Graves H. B., 1984. Behavior and Ecology of wild and feral swine (Sus scrofa) // Journal of Animal science. V. 58. № 2. Р. 482–492.
  51. Hunter L. T.B., Skinner J. D., 1998. Vigilance behaviour in African ungulates: the role of predation pressure // Behaviour. V. 135. P. 195–211.
  52. Frid A., Dill L. M., 2002. Human-caused disturbance stimuli as a form of predation risk // Conservation Ecology. V. 6. № 1. 11. [online] URL: http://www.consecol.org/vol6/iss1/art11
  53. Fitzgibbon C. D., 1990. Mixed-species grouping in Thompson´s and Grant´s gazelles: the anti-predator benefits // Animal Behaviour. V. 39. P. 1116–1126.
  54. Focardi S. A., P., 2015. Cooperation improves the access of wild boars (Sus scrofa) to food sources // . . P. 80–86.
  55. Lagory K. E., 1987. The influence of habitat and group characteristics on the alarm and flight responce of white-tailed deer // Animal Behaviour. V. 35. № 1. P. 20–25.
  56. Li Z., Jiang Z., Beauchamp G., 2009. Vigilance in Przewalski’s gazelle: effects of sex, predation risk and group size // Journal of Zoology. V. 277. P. 302–308.
  57. Masilkova M., Ježek M., Silovský V., Faltusová M., Rohla J., Kušta T., Burda H., 2021. Observation of rescue behavior in wild boar (Sus scrofa) // Scientific Reports. Open Access. № 11:16217. https://doi.org/10.1038/s41598-021-95682-4
  58. Maynhardt H., 1981. Schwarzwild-Report. Vier Jahre unter Wildschweinen. H. Thomas (Lek.). Melsungen-Berlin-Basel-Wien: Verlag J. Neumann-Neudamm. 208 s.
  59. Mackworth N. H., 1948. The breakdown of vigilance during prolonged visual search // Quarterly Journal of Experimental Psychology. V. 1. № 1. Р. 6–21. Published online, 2008. https://doi.org/10.1080/17470214808416738
  60. Makin D. F., Chamaillé-Jammes S., Shrader A. M., 2018. Changes in feeding behavior and patch use by herbivores in response to the introduction of a new predator // Journal of Mammalogy. V. 99. Is. 2, 3. P. 341–350. https://doi.org/10.1093/jmammal/gyx177
  61. Møller A. P., Ibáñez-Álamo J.D., 2012. Escape behaviour of birds provides evidence of predation being involved in urbanization // Animal Behaviour. V. 84. № 2. Р. 341– 348. https://doi.org/10.1016/j.anbehav.2012.04.030
  62. Møller A. P., Liang W., 2012. Tropical birds take small risks // Behavioral Ecology. V. 24. № 3. Р. 267–272. https://doi.org/10.1093/beheco/ars163
  63. Pecorella I., Fattorini N., Macchi E., Ferretti F., 2019. Sex/age differences in foraging, vigilance and alertness in a social herbivore // Acta Etholog. V. 22. Р. 1–8. https://doi.org/10.1007/s10211-018-0300-0
  64. Petrunenko Y. K., Montgomery R. A., Seryodkin I. V., Zaumyslova O. Y., Miquelle D. G., Macdonald D. W., 2016. Spatial variation in the density and vulnerability of preferred prey in the landscape shape patterns of Amur tiger habitat use // Oikos. V. 125. Is. 1. P. 66–75. https://doi.org/10.1111/oik.01803
  65. Piratelli A. J., Favoretto G. R., de Almeida Maximiano M. F., 2015. Factors affecting escape distance in birds // Zoologia. V. 32. № 6. Р. 438–444. https://doi.org/10.1590/S1984-46702015000600002
  66. Rodgers J. A., 1995. Set-back distances to protect nesting bird colonies from human disturbance in Florida // Conservation Biology. V. 9. № 1. Р. 89–99. https://doi.org/10.1046/j.1523-1739.1995.09010089.x
  67. Shi J., Li D., Xiao W., 2011. Influences of sex, group size, and spatial position on vigilance behavior of Przewalski’s gazelles // Acta Theriol. V. 56. P. 73–79. https://doi.org/10.1007/s13364-010-0001-1
  68. Shorrocks B., Cokayne A., 2005. Vigilance and group size in impala (Aepyceros melampus Lichtenstein): a study in Nairobi National Park, Kenya // African Journal of Ecology. V. 43. P. 91–96. https://doi.org/10.1111/j.1365-2028.2005.00541.x
  69. Szulanski T., Philson C. S., Uchida K., Blumstein D. T., 2024. Social security: Does social position influence flight initiation distance? // Behavioral Ecology. V. 35. № 1. Р. 1–9. https://doi.org/10.1093/beheco/arad104
  70. Tyler N. J.C., 1991. Short-term behavioral responses of Svalbard reindeer Rangifer tarandus platyrhynchus to direct provocation by a snowmobile // Biological Conservation. V. 56. P. 179–194.
  71. Underwood R., 1982. Vigilance behaviour in grazing African antelopes // Behaviour. V. 79. P. 81–107.
  72. Walther F. R., 1968. Flight behavior and avoidance of predators in Thomson gazelle (Gazella thomsoni Guenther, 1984) // Behaviour. V. 34. P. 184–221.
  73. Ydenberg R. C., Dill L. M., 1986. The economics of fleeing from predators // Adv. Study Behaviour. V. 16. P. 229– 249.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML
Download
2. Fig. 1. Cumulative series of distributions of distances of wild boar RV sightings in different periods of the year. Values of medians (Mesum - “summer”, Mewin - “winter”) are shown in bold with numbers; other distribution characteristics for the period from October to March: M = 90.0, G = 86.77, SD = 32.03; from April to September: M = 55 m, G = 48.36, SD = 21.44; curves of quadratic functions of approximating normal distributions are shown.

Download (49KB)
Indexing metadata
3. Fig. 2. DB flight distances of different wild boar cohorts, based on data for the entire study period from 1974 to 2015; median values (bold lines), distribution limits, boxes delineated by upper and lower quartiles are shown; other DB characteristics of males, singles: M = 82 m, SD = 26.81, n = 28; small groups: M = 91 m, SD = 27.16, n = 28; maternal groups: M = 80 m, SD = 30.19, n = 42.

Download (20KB)
Indexing metadata
4. Fig. 3. Histograms of distributions of fleeing distances of wild boar DBs (a) and their normalized functions determined by the formula [2б, (b) with curves of model normal distributions in forests with significant participation of conifers (cedar forests of different types, with spruces, fir undergrowth) and in deciduous forests (mainly in oak forests); in Fig. 1a Mecon and Medec are medians of DB in coniferous and deciduous forest, respectively (shown with arrows, quartile limits with dashed lines); DB distribution indices in cedar forest: M = 77.2 m, SD = 19.71, CV = 25. 52%; in deciduous forest: M = 110.1 m, SD = 25.51, CV = 20.43%; in Fig. 1b, normalized DB distribution indices in cedar forest: M = 8.42, SD = 1.10; SW-W = 0.9, p = 0.09; in deciduous forest: M = 10.89, SD = 1.10; SW-W = 0.90, p = 0.01.

Download (54KB)
Indexing metadata

Copyright (c) 2025 Russian Academy of Sciences