The sensitivity of the pathogenic microflora of the cervical canal to antibiotics in patients with chronic cervicitis and human papilloma virus

Abstract

The study of the sensitivity to antibiotics of microbial flora of the cervix in patients with chronic cervicitis, and HPV infection. Patients were divided into 2 groups. The study group included patients with chronic cervicitis, against papillomavirus infection. The comparison group consisted of women with chronic cervicitis without the presence of human papillomavirus infection. Microbial landscape of the cervical canal of patients in both groups was represented by the following microorganisms: Gram-positive cocci (Staphylococcus aureus, S. epidermidis, S. saprophyticus, Enterococcus faecium), Gram - negative bacteria (Escherichia coli, Proteus mirabilis, Klebsiella), class Mollicutes (Ureaplasma urealyticum, Mycoplasma hominis). We have identified the impact of human papillomavirus infection susceptibility to antibiotics of the microbial flora of the cervical canal.

Full Text

С реди воспалительных заболеваний органов малого таза частота хронического эндо- и экзоцервицита составляет 60-70%. В сочетании с папилломавирусной инфекцией (ПВИ) он является важной медико-социальной проблемой, обусловленной высоким риском развития неопластических процессов шейки матки. Риск развития дисплазии и рака шейки матки резко повышается при соче- тании вируса папилломы человека (ВПЧ) с разными инфек- циями, передаваемыми половым путем (ИППП), а также из- менением дисбаланса вагинальной микрофлоры [1, 2]. Особенностью нормальной микрофлоры урогенитального тракта женщин является многообразие видов обли- гатных и факультативных анаэробов и в меньшей степени аэробов. Патологические состояния могут быть связаны не только с патогенными, но и с условно-патогенными мик- роорганизмами, а также с изменением в соотношении анаэробов и аэробов [3]. В большинстве случаев при хрони- ческом цервиците (ХЦ) выявляется ассоциация нескольких инфекционных агентов [4]. Одними из этапов ведения жен- щин с ПВИ являются выявление сопутствующих гениталь- ных инфекций, дисбиоза влагалища и назначение этио- тропного лечения. Основным в лечении ИППП являются антибактериальные препараты. Сложность в выборе анти- бактериальных препаратов обусловлена такими факто- рами, как многообразие возбудителей (микстинфекция), резистентность возбудителей к антибактериальным препа- ратам, необходимость использования антибиотиков широ- кого спектра действия или их комбинации [5-7]. Цель работы - изучение чувствительности микробной флоры цервикального канала у пациенток с ХЦ при наличии ВПЧ; влияние последнего на чувствительность к антибакте- риальным препаратам микрофлоры цервикального канала. Материалы и методы Проводилось изучение чувствительности микробной флоры цервикального канала у пациенток с ХЦ к антибакте- риальным препаратам. Обследование проводилось у 252 жен- щин с ХЦ в возрасте от 18 до 35 лет. В основную группу (ОГ) вошли 163 пациентки с ХЦ на фоне ВПЧ. Группу сравнения (ГС) составили 89 женщин с ХЦ без наличия ВПЧ. Для цитологического исследования материал забирали из цервикального канала, переходной зоны и эндоцер- викса с помощью одноразовой щеточки. Оценку результа- тов цитологического исследования производили согласно классификационной системе Папаниколау в соотношении с классификацией Бетесда. Диагностика ПВИ у женщин проводилась методом поли- меразной цепной реакции (ПЦР). Бактериологический ме- тод (тест-системы, посев на 5% кровяной питательный агар и среды накопления) включал качественное и количествен- ное выделение и идентификацию микроорганизмов из от- деляемого цервикального канала с целью определения их чувствительности к антибиотикам. У всех выделенных мик- робных агентов определяли чувствительность к антибиоти- кам диско-диффузионным методом. Исследование прово- дилось до начала приема антибактериальных препаратов. Таблица 1. Характеристика микробного пейзажа шейки матки (цервикальный канал, бактериологическое исследование) у пациенток с ХЦ Микроорганизмы ОГ (n=163) ГС (n=89) р* Грамотрицательные бактерии E. coli 38 (23,31±3,31) 7 (7,87±2,85) - Klebsiella 3 (1,84±1,05) 1 (1,12±1,12) - P. mirabilis 5 (3,07±1,35) 2 (2,25±1,57) - Грамположительные кокки Staphylococcus: 84 (51,53±3,91) 38 (42,7±5,24) <0,05 S. epidermidis 38 (23,31±3,31) 13 (14,61±3,74) - S. saprophiticus 11 (6,75±1,96) 18 (20,22±4,26) <0,01 S. aureus 35 (21,47±3,22) 7 (7,87±2,85) <0,001 E. faecium 27 (16,56±2,91) 4 (4,49±2,20) <0,001 Возбудители ИППП U. urealiticum 71 (43,56±3,88) 21 (23,60±4,50) <0,001 M. hominis 9 (5,52±1,79) 12 (13,48±3,62) <0,05 *Степень достоверности. Таблица 2. Чувствительность к антибактериальным препаратам микробной флоры у пациенток с ХЦ и ВПЧ Грамположительные кокки Грамотрицательные бактерии Класс Mollicutes Препараты S. aureus(n=35) S. epidermidis(n=38) S. saprophyticus(n=11) E. faecium(n=27) E. coli(n=38) P. mirabilis(n=5) Klebsiella(n=3) U. urealyticum(n=71) М. hominis(n=9) Макролиды Джозамицин - 2 (5,26±3,62%) 5 (45,45±15,01%) - 4 (10,53±4,98%) 2 (40,0±21,91%) 1 (33, 33±27,22%) 7 (9,86±3,54%) 9 (100%) Кларитромицин 6 (17,14±6,37%) 6 (15,79±5,92%) 5 (45,45±15,01%) 5 (18,52±7,48%) 3 (7,89±4,37%) - - 28 (39,44±5,8%) 9 (100%) Ровамицин 6 (17,14±6,37%) 7 (18,42±6,29%) 8 (72,73±13,43%) - 6 (15,79±5,92%) 5 (100%) - 12 (16,9±4,45%) - Фторхинолоны Офлоксацин 29 (82,86±6,37%) 18 (47,39±8,1%) 10 (90,91±8,67%) - 10 (26,32±7,14%) 3 (60,0±21,91%) 2 (66,67±27,22%) 26 (36,62±5,72%)12 (31,58±7,54%) 3 (60,0±21,91%) 2 (66,67±27,22%) 20 (28,17±5,34%) 9 (100%) Левофлоксацин 31 (88,57±5,39%) 17 (44,74±8,07%) 5 (45,45±15,01%) - 10 (14,08±4,13%) - Ципрофлоксацин 30 (85,71±5,92%) 19 (50,00±8,11%) 4 (36,36±14,5%) 7 (25,93±8,43%) 9 (23,68±6,9%) 4 (80,0±17,89%) - - Ингибиторозащищенные пенициллины Амоксициллин+клавуланат 19 (54,29±8,42%) 19 (50,00±8,11%) 11 (100%) 11(40,74±9,46%) 16 (42,11±8,01%) 5 (100%) 1 (33,33±27,22%) - - Цефалоспорины Цефотаксим 21 (60,0±8,28%) 21 (55,26±8,07%) 4 (36,36±14,5%) 3 (11,11±1,81%) 14 (36,84±7,83%) 4 (80,0±17,89%) - - - Тетрациклины Доксициклин 2 (5,71±3,92%) 17 (44,74±8,07%) - 5 (18,52±7,48%) 1 1 (28,95±7,36%) - - 9 (12,68±3,95%) - Осмотр шейки матки выполнялся при помощи зеркал и расширенной кольпоскопии. Расширенную кольпоскопию проводили по общепринятой методике на аппарате Olym- pus 500. Интерпретация кольпоскопической картины осу- ществлялась по Международной классификации кольпо- скопических терминов Рио-де-Жанейро (2011 г.). Верификация диагноза у пациенток ОГ и ГС была осно- вана на данных клинического, лабораторного (бактерио- скопическое, бактериологическое исследование, ПЦР-ди- агностика), кольпоскопического обследования. Получен- ные результаты свидетельствуют о том, что у пациенток ОГ и ГС имел место ХЦ, а у пациенток ОГ ХЦ протекал на фоне ПВИ. Результаты проведенных исследований были подвергнуты методике статистической обработки с вычислением сред- ней арифметической величины (М), средней арифметиче- ской ошибки (m) и достоверного различия между показате- лями (p) с учетом достоверной вероятности по критерию Стьюдента-Фишера. Проводилось вычисление критерия 2. Результаты и обсуждение Согласно данным, приведенным в табл. 1, результаты бак- териологического исследования из цервикального канала показали, что у пациенток ОГ по сравнению с данными па- циенток ГС достоверно чаще преобладали Staphylococcus aureus (p<0,001), Enterococcus faecium (p<0,001). S. saprophiticus, напротив, достоверно чаще встречался у па- циенток ГС (p<0,01). У пациенток с ХЦ и наличием ВПЧ до- стоверно чаще были выявлены Ureaplasma urealiticum (p<0,001), Mycoplasma hominis (p<0,05). Определение чувствительности микробной флоры цер- викального канала к антимикробным препаратам у паци- енток с ХЦ и наличием ВПЧ при обследовании представ- лено в табл. 2. Результаты обследования показали, что у aureus (грамположительные кокки) выявлена высокая степень чувствительности к фторхинолонам (офлоксацин, левофлоксацин, ципрофлоксацин), ингибиторозащищен- ным пенициллинам (амоксициллин+клавуланат) и цефа- лоспоринам (цефотаксим) по сравнению с макролидами (ровамицин, кларитромицин) и тетрациклинами (докси- циклин). Полученная разница была достоверно значимой: Офлоксацин/ровамицин (p<0,001), офлоксацин/кла- ритромицин (p<0,001), левофлоксацин/ровамицин (p<0,001), левофлоксацин/кларитромицин (p<0,001), ципрофлоксацин/ровамицин (p<0,001), ципрофлокса- цин/кларитромицин (p<0,001), амоксициллин+клаву- ланат/ровамицин (p<0,001), амоксициллин+клавула- нат/кларитромицин (p<0,001), цефотаксим/ровами- цин (p<0,001), цефотаксим/кларитромицин (p<0,001). Офлоксацин/амоксициллин+клавуланат (p<0,01), левофлоксацин/амоксициллин+клавуланат (p<0,001), ципрофлоксацин/амоксициллин+клавуланат (p<0,01). Офлоксацин/доксициклин (p<0,001), левофлоксацин/доксициклин (p<0,001), ципрофлоксацин/докси- циклин (p<0,001), амоксициллин+клавуланат/докси- циклин (p<0,001), цефотаксим/доксициклин (p<0,001). К джозамицину S. aureus был нечувствителен. Анализ чувствительности к антибактериальным препара- там S. epidermidis показал также высокую чувствительность к препаратам группы фторхинолонов (офлоксацин, лево- Таблица 3. Чувствительность грамположительных кокков к антибактериальным препаратам в ОГ и ГС Грамположительные кокки Препараты S. aureus S. epidermidis S. saprophyticus E. faecium ОГ (n=35) ГС (n=7) ОГ (n=38) ГС (n=13) ОГ (n=11) ГС (n=18) ОГ (n=27) ГС (n=4) Джозамицин 4 (57,14±18,71%) 2 (5,26±3,62%) 4 (30,77±12,8%) t=-1,92 5 6 (45,45±15,01%) (33,33±11,11%) t=0,65 - - Кларитромицин 6 (17,14±6,37%) 4 (57,14±18,71%) t=-2,02 6 p<0,01 (15,79±5,92%) 4 (30,77±12,8%) t=-1,06 5 2 (45,45±15,01%) (11,11±7,41%) t=2,05 5 p<0,05 (18,52±7,48%) - Ровамицин 6 (17,14±6,37%) 2 (28,57±17,07%) t=-0,63 7 (18,42±6,29%) 4 (30,77±12,8%) t=-0,87 8 9 (72,73±13,43%) (50,0±11,79%) t=1,27 2 (50,0±25,0%) - Офлоксацин 29 (82,86±6,37%) 5 (71,43±17,07%) t=0,63 18 (47,39±8,1%) 11 t=-2,89 10 16 (84,62±10,01%) p<0,01 (90,91±8,67%) (88,89±7,41%) t=0,18 9 2 (33,33±9,07%) (50,0±25,0%) t=-0,63 Левофлокса- цин 31 (88,57±5,38%) 7 (100%) t=-2,13 17 11 t=-3,10 5 16 t=-2,59 p<0,05 (44,74±8,07%) (84,62±10,01%) p<0,01 (45,45±15,01%) (88,89±7,41%) p<0,05 Ципрофлокса- 30 7 t=-2,42 19 10 t=-1,89 4 14 t=-2,37 7 - 3- t=-2,11 цин (85,71±5,91%) (100%) p<0,05 (50,00±8,11%) (76,92±11,69%) (36,36±14,5%) (77,78±9,8%) p<0,05 (25,93±8,43%) (75,0±21,65) p<0,05 Амоксициллин+ клавуланат 19 (54,29±8,42%) 3 (42,86±18,70%) t=0,56 19 (50,00±8,11%) 13 (100%) t=-6,16 p<0,001 11 (100%) 16 (88,89±7,41%) t=1,50 11 (40,74±9,46%) 3 (75,0±21,65) t=-1,45 Цефотаксим 21 (60,0±8,28%) 7 (100%) t=-4,83 21 p<0,001 (55,26±8,07%) 13 (100%) t=-5,55 4 p<0,001 (36,36±14,5%) 18 (100%) t=-4,39 3 2 p<0,001 (11,11±6,05%) (50,0±25,0%) t=-1,51 Доксициклин 2 (5,71±3,92%) 7 (100%) t=-24,03 17 8 p<0,001 (44,74±8,07%) (61,54±13,49%) t=-1,07 9 (50,0±11,79%) 5 (18,52±7,48%) - - Таблица 4. Чувствительность грамотрицательных бактерий к антибактериальным препаратам в ОГ и ГС Грамотрицательные бактерии Препараты Джозамицин E. coli P. mirabilis Klebsiella ОГ (n=38) ГС (n=7) ОГ (n=5) ГС (n=2) ОГ (n=3) ГС (n=1) 4 3 t=-1,67 2 1 Кларитромицин (10,53±4,98%)3 (42,86±18,71)5 t=-3,60 (40,0±21,91%) - -- -- (33,33±27,22%) - -- -- Ровамицин (7,89±4,37%)6 (71,43±17,07%)2 p<0,001 t=-0,71 5 1 Офлоксацин (15,79±5,92%)10 (28,57±17,07%)4 t=-1,54 (100%) 3 (60,0±21,91%) - - 2- (100%)1 -t=-1,22 Левофлоксацин (26,32±7,14%)12 (57,14±18,70%)7 t=-9,07 3 (60,0±21,91%) - - (66,67±27,22%)2 (100%)1 t=-1,22 Ципрофлоксацин (31,58±7,54%)9 (100%)5 p<0,001t=-2,59 4 (80,0±17,89%) - - (66,67±27,22%) (100%)1 Амоксициллин+ (23,68±6,9%)16 (71,43±17,07%)7 p<0,01t=-7,23 5 2- - 1- (100%)1 -t=-2,45 клавуланат Цефотаксим (42,11±8,01%)14 (100%)6 p<0,001t=-3,18 (100%)4 (100%)2 -t=-1,12 (33,33±27,22%) (100%)1 (36,84±7,83%) (85,71±13,23%) p<0,01 (80,0±17,89%) (100%) - (100%) - флоксацин, ципрофлоксацин), ингибиторозащищенным пенициллинам (амоксициллин+клавуланат), цефалоспо- ринам (цефотаксим), а также к тетрациклинам (доксицик- лин) по сравнению с препаратами группы макролидов (джозамицин, кларитромицин). Полученная разница была достоверно значимой: Офлоксацин/джозамицин (p<0,001), левофлоксацин/ джозамицин (p<0,001), ципрофлоксацин/джозами- цин (p<0,001), амоксициллин+клавуланат/джозами- цин (p<0,001), цефотаксим/джозамицин (p<0,001), доксициклин/джозамицин (p<0,001). Офлоксацин/кларитромицин (p<0,01), левофлокса- цин/кларитромицин (p<0,01), доксициклин/кларитро- мицин (p<0,01), ципрофлоксацин/кларитромицин (p<0,001), амоксициллин+клавуланат/кларитромицин (p<0,001), цефотоксим/кларитромицин (p<0,001). S. saprophiticus был наиболее чувствителен к офлокса- цину и амоксициллину+клавуланату по сравнению с препа- ратами других групп. Разница была достоверно значимой и составила p<0,01. К доксициклину данный представитель грамположительных кокков был резистентен. Более высокая чувствительность к ингибиторозащищен- ным пенициллинам (амоксициллин+клавуланат) была вы- явлена у E. faecium по сравнению с чувствительностью к це- фотаксиму (p<0,05). К джозамицину, ровамицину, офлокса- цину и левофлоксацину у данного представителя была от- мечена резистентность. Чувствительность к антибактериальным препаратам у представителей грамотрицательных бактерий (Escherichia coli) была высокой к ингибиторозащищенным пеницилли- нам (амоксициллин+клавуланат), цефалоспоринам (цефо- таксим), фторхинолонам (офлоксацин, левофлоксацин, ципрофлоксацин), тетрациклинам (доксициклин) по сравнению с препаратами группы макролидов (джозами- цин, кларитромицин). Разница была достоверно значимой: Амоксициллин+клавуланат/кларитромицин (p<0,001), амоксициллин+клавуланат/джозамицин (p<0,001), амок- сициллин+клавуланат/ровамицин (p<0,01). Офлоксацин/кларитромицин (p<0,05), левофлокса- цин/кларитромицин (p<0,01), левофлоксацин/джоза- мицин (p<0,05). Цефотаксим/кларитромицин (p<0,01), цефотаксим/джозамицин (p<0,01), цефотаксим/ровамицин (p<0,05). Доксициклин/кларитромицин (p<0,05), доксицик- лин/джозамицин (p<0,05), Proteus mirabilis у всех пациенток был чувствителен к ро- вамицину и амоксициллину+клавуланату. Достоверно значимые показатели: ровамицин/джозамицин (p<0,05), амоксициллин+клавуланат/джозамицин (p<0,05). U. urealyticum была резистентна к ингибиторозащищен- ным пенициллинам (амоксициллин+клавуланат) и цефа- лоспоринам (цефотаксим). Наличие чувствительности urealyticum было отмечено к макролидам (кларитроми- цин) и фторхинолонам (офлоксацин, левофлоксацин). Таблица 5. Чувствительность к антибактериальным препаратам бактерий класса Mollicutes Класс Mollicutes Препараты Джозамицин U. urealyticum М. hominis ОГ (n=71) ГС (n=21) ОГ (n=9) ГС (n=12) 7 (9,86±3,54%) 4 (19,05±8,57%) t=-0,99 9 (100%) 6 (50,0±14,43%) t=3,46 Кларитромицин 28 (39,44±5,8%) 10 (47,62±10,9%) t=-0,66 9 (100%) 5 (41,67±14,23%) p<0,01t=4,10 Ровамицин 12 (16,9±4,45%) 5 (23,81±9,29%) t=-0,67 4 (33,33±13,61) p<0,001 Офлоксацин 26 (36,62±5,72%) 11 (52,38±10,9%) t=-1,28 9 (10-0%) Левофлоксацин 20 (28,17±5,34%) 12 (57,14±10,8%) t=-2,41 Ципрофлоксацин 10 (14,08±4,13%) 4 (19,05±8,57%) p<0,05t=-0,52 - Амоксициллин+клавуланат - - -- Цефотаксим - - - Доксициклин 9 (12,68±3,95%) 10 (47,62±10,90%) t=-3,01 p<0,01 - При этом чувствительность к кларитромицину была выше, чем к джозамицину, и у офлоксацина и левофлоксацина выше, чем к ципрофлоксацину. Полученные результаты были достоверно значимы: Кларитромицин/джозамицин (p<0,001), кларитроми- цин/ципрофлоксацин (p<0,001), кларитромицин/док- сициклин (p<0,001). Офлоксацин/джозамицин (p<0,001), офлоксацин/ци- профлоксацин (p<0,01), офлоксацин/доксициклин (p<0,001), левофлоксацин/джозамицин (p<0,01), ле- вофлоксацин/ципрофлоксацин (p<0,05), левофлокса- цин/доксициклин (p<0,05). М. hominis была чувствительна в 100% случаев к макроли- дам (джозамицин, кларитромицин) и фторхинолонам (оф- локсацин). Сравнение чувствительности к антибактериальным препа- ратам грамположительных кокков у пациенток ОГ и ГС пред- ставлено в табл. 3. Результаты показали высокую чувствитель- ность в ГС по сравнению с ОГ у S. aureus к кларитромицину (p<0,01), левофлоксацину (p<0,05), ципрофлоксацину (p<0,05), цефотаксиму (p<0,001) и доксициклину (p<0,001). S. epidermidis был наиболее чувствителен в ГС, чем в ОГ, к оф- локсацину (p<0,01), левофлоксацину (p<0,01), амоксицил- лину+клавуланату (p<0,001) и цефотаксиму (p<0,001). Высокая чувствительность S. saprophyticus в ОГ, по сравнению с ГС, вы- явлена к кларитромицину (p<0,05). К левофлоксацину (p<0,05), ципрофлоксацину (p<0,05), цефотаксиму (p<0,001) чувстви- тельность S. saprophyticus была выше у пациенток ГС. faecium у пациенток ГС был наиболее чувствителен по сравнению с данными ОГ к ципрофлоксацину (p<0,05). Представитель грамотрицательных бактерий (E. coli) был наиболее чувствителен в ГС по сравнению с ОГ (табл. 4) к кларитромицину (p<0,001), левофлоксацину (p<0,001), амоксициллину+клавуланату (p<0,001), ципрофлоксацину, цефотаксиму (p<0,01) и доксициклину (p<0,05). При анализе чувствительности представителей класса Mollicutes в ОГ и ГС (табл. 5) нами были получены данные, свидетельствующие о том, что U. urealyticum была более чувствительна в ГС по сравнению с ОГ к левофлоксацину (p<0,05) и доксициклину (p<0,01). М. hominis в ГС была бо- лее чувствительна к джозамицину (p<0,01) и кларитроми- цину (p<0,001). При оценке взаимосвязи по критерию 2 выявлено влияние ВПЧ на чувствительность условно-патогенной микрофлоры влагалища к антибактериальным препаратам (р<0,01; р<0,05). В результате проведенного исследования нами было вы- явлено, что по данным бактериологического обследования у пациенток с ВПЧ наиболее часто выявлялись U. urealiticum - 43,56±3,88%, E. coli - 23,31±3,31%, S. epidermidis - 23,31±3,31%, S. aureus - 21,47±3,22%. По мнению многих исследователей, изменение микро- биоценоза влагалища способствует повышению частоты инфицирования ВПЧ [4, 8]. Полученные данные свидетельствуют о том, что у паци- енток ОГ представители грамотрицательных бактерий и грамположительных кокков были наиболее чувствительны к фторхинолонам, ингибиторозащищенным пеницилли- нами и цефалоспоринам. Представители класса Mollicutes у пациенток ОГ были наиболее чувствительны к фторхино- лонам и макролидам. Принимая во внимание данные обследования, где было выявлено снижение чувствительности к антибактериаль- ным препаратам условно-патогенной микрофлоры у паци- енток с ХЦ на фоне ВПЧ, в лечении необходимо комбини- ровать антибактериальные препараты различных групп. Полученные нами данные совпадают с мнением ряда ис- следователей о том, что терапия ХЦ должна быть комплекс- ной, поэтапной, учитывающей возможность микстинфек- ций [7-9]. Выводы Наличие ВПЧ у женщин с ХЦ повышает резистентность условно-патогенной микрофлоры к антибактериальным препаратам. Для проведения этиопатогенетической терапии у паци- енток с ХЦ и ВПЧ необходимо использовать схемы, в со- став которых должны входить комбинации антитимикроб- ных препаратов широкого спектра действия.
×

References

  1. Мальцева Л.И., Фаррахова Л.Н. Особенности лечения ВПЧ-ассоциированного цервицита. Эффективная фармакотерапия. 2013; 8: 42-8.
  2. Kataja V, Syranen S, Yliskoski M, Hippelinen M. Risk factors associated with cervical human papillomavirus infections: a case - control study. Am J Epidemiol 1993; 138 (9): 735-45.
  3. Рахматулина М.Р. Современные подходы к терапии вульвовагинитов, вызванных условно - патогенными микроорганизмами, с учетом антибактериальной резистентности инфекционных агентов. Вестн. дерматологии и венерологии. 2013; 2: 44-52.
  4. Унанян А.Л., Коссович Ю.М. Хронический цервицит: особенности этиологии, патогенеза, диагностики и лечения. Рос. вестн. акушера - гинеколога. 2012; 6: 40-5.
  5. Цыганкова О.Ю., Кравченко Е.Н., Кропмаер К.П., Дворниченко В.Ю. Особенности лечения женщин с воспалительными заболеваниями нижнего отдела гениталий. Вести МАНЭБ Омской области. 2014; 1 (4): 66-71.
  6. Пестрикова Т.Ю., Воронова Ю.В. Оценка эффективности лечения вагинитов неспецифической этиологии. Гинекология. 2014; 16 (2): 13-7.
  7. Качалина В.В., Елисеева Д.Д., Микаилова Г.А. Диагностика и лечение ВПЧ-ассоциированных преинвазивных неоплазий в репродуктивном возрасте: что нового? Тезисы VI Общероссийского научнопрактического семинара «Репродуктивный потенциал России: версии и контраверсии» 2013 г. М.: StatusPresens, 2013; с. 32.
  8. Шейка матки, влагалище, вульва: физиология, патология, кольпоскопия, эстетическая коррекция. Под ред. С.И.Роговской, Е.В.Липовой. М.: StatusPraesens, 2014.
  9. Пестрикова Т.Ю., Юрасов И.В., Ткаченко В.А. и др. Результаты использования антимикробной терапии у беременных женщин, имеющих урогенитальную патологию воспалительного генеза. Consilium Medicum. 2008; 10 (6): 38-41.

Statistics

Views

Abstract: 58

PDF (Russian): 30

Article Metrics

Metrics Loading ...

Refbacks

  • There are currently no refbacks.


Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies